Решение по делу № 33-4231/2023 от 17.05.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023 года
Судья I инстанции Петухов Р.В.	Дело № 33-4231/2023
76RS0014-01-2009-000222-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 июня 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «СКС МСК» на определение Кировского районного суда города Ярославля от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «СКС-МСК» (<данные изъяты>) в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником

Отказать ООО «СКС-МСК» (<данные изъяты>) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа».

Суд установил:

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 24.02.2009 года удовлетворены исковые требования ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к Соболеву Д.Р., расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор от 02.11.2004 года № 2839сиз, с Соболева Д.В. в пользу ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по настоящему делу правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что на основании договора цессии от 08.10.2015 года № 3 ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики передало ООО «СКС МСК» право требования задолженности к Соболеву Д.Р.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа по мотивам пропуска срока для предъявления исполнительного документа, отсутствии ходатайства о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 года № 417-ФЗ).

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

31.03.2009 года заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 24.02.2009 года вступило в законную силу (л.д.12).

Согласно ответа Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 11.01.2023 года на запрос суда, на исполнении в данном структурном подразделении находилось исполнительное производство № 24271/13/01/76, возбужденное 03.07.2013 года в отношении должника Соболева Д.Р., о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ОАО АКБ «Связь-Банк» Ярославский филиал; исполнительное производство окончено 02.10.2015 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; материалы исполнительного производства уничтожены 07.06.2021 года в связи с истечением сроков архивного хранения на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (л.д.23).

С заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа ООО «СКС МСК» обратилось 14.12.2022 года, то есть спустя семь лет как с момента окончания исполнительного производства (02.10.2015 года), так и с момента заключения с ПАО АКБ «Связь-Банк» договора уступки прав требования (08.10.2015 года) (л.д.2, 3-6).

К этому времени срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

Учитывая то, что с момента окончания исполнительного производства (равно как и с момента заключения с ПАО АКБ «Связь-Банк» договора уступки прав требования) до момента обращения в суд ООО «СКС МСК» с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа прошел значительный период времени, а также тот факт, что в настоящее время материалы исполнительного производства в связи с истечением сроков его хранения уничтожены, то есть не могут быть представлены органами ФССП в суд в силу объективных и непреодолимых обстоятельств, в отсутствие соответствующих доказательств со стороны самого заявителя, доводы жалобы, опровергающие вывод суда об истечении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в связи с отсутствием сведений о дате возвращения (направления) исполнительного документа взыскателю, подлежат отклонению.

В связи с истечением указанного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба в целом не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение Кировского районного суда города Ярославля от 26 января 2023 года без изменения, частную жалобу ООО «СКС МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А.Сеземов