Решение по делу № 12-3/2017 (12-124/2016;) от 05.12.2016

Дело №12-3/2017

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гориновой Л.А.,

открыто рассмотрев жалобу Гориновой Л.А. на постановление должностного лица начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, Главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району П. № от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, Главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району П. № от 24.11.2016, должностное лицо, исполняющая обязанности заведующей столовой <данные изъяты> Горинова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, Горинова Л.А. обжаловала его 05 декабря 2016 года в Сысольский районный суд Республики Коми.

В поданной в суд жалобе, Горинова Л.А. просит отменить вынесенное в отношении неё постановление, ввиду того, что ч.ч.1, 2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, действия которых повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что не соответствует действительности, так как по результатам экспертного заключения №, качество изготавливаемых блюд, установленное лабораторным путем, соответствует требованиям п.6.14 раздела 6 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Исследованная на качество термической обработки проба готового блюда («котлета мясная») соответствует требованиям ч.1 гл.2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что устанавливается актом проверки государственного контроля (надзора) юридического лица №47 от 27.10.2016 ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе. Она, Горинова Л.А., не является субъектом вменяемого ей административным органом административного правонарушения, так как по основной работе является мастером производственного обучения <данные изъяты>, работающего на пищеблоке, в связи с внесением дополнений в ее должностную инструкцию мастера производственного обучения, исполняет обязанности заведующей столовой, подчиняется директору и старшему мастеру. Возложенное взыскание, заявитель считает несоразмерным обнаруженным нарушениям технических регламентов и размеру ее заработной платы, поскольку за исполнение дополнительных должностных обязанностей заведующего столовой, получает доплату в размере 40%, поэтому просит уменьшить размер назначенного штрафа. Обнаруженные нарушения технических регламентов по хранению и производству продукции (хранение в складском помещении пищеблока конфет с начинкой «Фаворитка», моркови нашинкованной и зелени замороженной, использование в холодном цехе двух ножей - без маркировки, ограниченный объем оставляемых суточных проб, менее 100 грамм, использование для обработки яиц иных моющих средств и оборудования), не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Кроме того, обеспечение оснащения пищеблока необходимым оборудованием и принадлежностями, не входит в круг ее компетенции и должностных обязанностей. Обнаруженные нарушения технических регламентов не повлекли за собой причинение вреда жизни и здоровью, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, или угрозы их причинения. При вынесении постановления, административным органом не было учтено, что <данные изъяты> по тем же фактам, обстоятельствам и результатом проверки, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № от 17.11.2016). По отдельным нарушениям технических регламентов (использование трехгнездной и отсутствие двухгнездной ванны для мытья посуды, душевой насадки для ошпаривания кипятком), вынесено предписание от 03.11.2016, с предоставлением срокови для их устранения – до 10.12.2016 и 25.08.2017. Заявитель считает, что административный орган применил норму КоАП РФ, признанную неконституционной (Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Административным органом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, представлен отзыв на жалобу Гориновой Л.А. (№ от 26.12.2016).

Из содержания которого усматривается, что вынесенное постановление является законным, поэтому изменению не подлежит, тогда как заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Выявленные при проведении плановой проверки в отношении <данные изъяты> нарушения обязательных требований технических регламентов, а также обязательных требований к продукции, продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации, которые подтверждаются материалами дела (распоряжением на проведение проверки № от 26.09.2016, актом проверки № от 03.11.2016, протоколом об административным правонарушении № от 22.11.2016), создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Так, в трех из восьми исследованных образцов смывов - № (с кастрюли «молоко»), № (с вилки), № (с деревянной скалки), не соответствуют п.10.1 главы 10 СП 3.1.1.3108-13 (обнаружены бактерии группы кишечной палочки - экспертное заключение № от 17.10.2016). Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) являются группой, так называемых санитарно-показательных микроорганизмов, обнаружение которых свидетельствует о фекальном загрязнении и может повлечь заражение острой кишечной инфекцией. Обнаружение БГКП на посуде объективно подтверждает нарушение правил мытья посуды. Результат исследования готового блюда «котлета мясная» на качество термической обработки, не может служить основанием для квалификации выявленных нарушений по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку готовая продукция в условиях данного пищеблока подвергается заражению бактериями группы кишечной палочки, например, с вилки. Использование овощей без документов об обязательном подтверждении соответствия-декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза (морковь нашинкованная, зелень замороженная), недопустимо на предприятиях общественного питания, так как, неизвестен изготовитель, его юридический адрес, использовались ли при выращивании данных овощей пестициды и агрохимикаты, что также влечет угрозу здоровью граждан. Использование кухонного инвентаря без учета его маркировки (для сырой либо вареной продукции), также может повлечь пищевое отравление, если инвентарь использовался сначала для сырой продукции, а потом для готовой продукции. Нарушение требований к обработке яиц, влечет угрозу заражения сальмонеллезом, поскольку возбудители сальмонеллезов обладают значительной выживаемостью на объектах внешней среды, а куриные яйца представляют особую опасность. Горинова Л.А. является должностным лицом, на которое правомерно возложена ответственность за административное правонарушение. Приказом № от 27.02.2008 на мастера производственного обучения Горинову Л.А возложены обязанности заведующей столовой с соответствующей доплатой. В соответствии с двумя дополнениями от 01.04.2011, принятыми к основной должностной инструкции, Горинова Л.А. обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства: руководствуется в своей деятельности «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования» СанПиН 2.4.5.2409-08, составляет заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивает их своевременное получение, контролирует сроки, ассортимент, количество и качество их поступления и реализации, осуществляет контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья, соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, контролирует правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, отбирает суточные пробы, контролирует уборку рабочих мест. Таким образом, Горинова Л.А. является должностным лицом, осуществляющим организационно­-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В отношении Гориновой Л.А. административный штраф назначен в минимально возможном размере и в соответствии с правилами наложения административных наказаний, и уменьшен быть не может. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, на которое в своей жалобе ссылается Горинова Л.А., предусматривает возможность снижения размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100000 рублей и более. Таким об­разом, в отношении должностного лица Гориновой Л.А., вышеназванное постановление не может быть применено. Ссылка Гориновой Л.А. в жалобе на то, что при вынесении постановления № от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, административным органом не учтено, что по тем же фактам, обстоятельствам и результатам проверки, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, привлечено юридическое лицо <данные изъяты>, является необоснованной, поскольку юридическое лицо привлечено за отсутствие в столовой в овощном цехе (первичной обработки) светильников во влагопылезащитном исполнении для искусственного освещения, использование люминисцентных ламп без защитной арматуры, за отсутствие в овощном цехе и цехе холодных закусок горячего водоснабжения, отсутствие подводки ко всем раковинам и ваннам в производственных цехах пищеблока, тогда как должностному лицу Гориновой Л.А. данные нарушения в вину не вменялись.

При рассмотрении дела, Горинова Л.А. объяснила, что поданную жалобу поддерживает в полном объеме, дополнила, что наличие выявленных нарушений требований технических регламентов не оспаривает, вместе с тем, обработку яиц осуществляют сертифицированным средством «Ника», которое продается в СЭС и заменяет кальцинированную соду и хлорамин. Вся необходимая посуда для обработки имеется, просто на момент проверки находилась в другом месте. Посуда и инвентарь моются и обрабатываются в соответствии с требованиями Санитарных правил. Коробка конфет без маркировки, была возвращена поставщику. Хранящиеся в холодильнике зелень и морковь не имели маркировки с информацией об изготовителе, поскольку выращены на ее личном огороде. Маркировка на используемых в мясорыбном цехе ножах имелась, но она быстро смывается. Суточные пробы приготовленных блюд отобраны в другую смену. После проведенной проверки, была установлена двухгнездная ванна с душевой насадкой, заменены не соответствующие СанПиН инструкции.

Свидетель Л. при рассмотрении жалобы показала, что приведенные заявителем Гориновой Л.А. в жалобе и при ее рассмотрении, являются несостоятельными, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица, каковым является Горинова Л.А., в соответствии с предоставленными на момент проверки документами (приказ, инструкция), состава административного правонарушения, предусмотренного за выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений ч.4.9 данной статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 №45 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.4.5.2409-08)), согласно которым:

- для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке должны использоваться раздельные и специально промаркированные оборудование, разделочный инвентарь, кухонная посуда: - разделочный инвентарь (разделочные доски и ножи) с маркировкой: «СМ», «СК», «СР», «СО», «ВМ», «ВР», «ВК» - вареные куры, «ВО», «Г», «З», «Х», «сельдь» (п.4.10);

- обработку яиц проводят в отдельном помещении либо в специально отведенном месте мясо-рыбного цеха. Для этих целей используются промаркированные ванны и (или) емкости; возможно использование перфорированных емкостей. Обработка яиц проводится при условии полного их погружения в раствор в следующем порядке: - I - обработка в 1 - 2% теплом растворе кальцинированной соды; - II - обработка в 0,5% растворе хлорамина или других разрешенных в установленном порядке дезинфицирующих средств; - III - ополаскивание проточной водой в течение не менее 5 минут с последующим выкладыванием в чистую промаркированную посуду (п.8.14);

- с целью контроля за соблюдением технологического процесса отбирается суточная проба от каждой партии приготовленных блюд. Отбор суточной пробы осуществляет работник пищеблока (повар) в соответствии с рекомендациями по отбору проб приложения 11 данных санитарных правил (порционные блюда отбираются в полном объеме; салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 грамм) (п.14.11);

- при мытье кухонной посуды в двухсекционных ваннах должен соблюдаться следующий порядок: - механическое удаление остатков пищи; - мытье щетками в воде при температуре не ниже 45 °C и с добавлением моющих средств; - ополаскивание горячей проточной водой с температурой не ниже 65 °C; - просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках и стеллажах (п.5.8);

- мытье кухонной посуды должно быть предусмотрено отдельно от столовой посуды. В моечных помещениях вывешивают инструкцию о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих средств, согласно инструкции по применению этих средств, и температурных режимах воды в моечных ваннах (п.5.4);

- щетки для мытья посуды после использования очищают, замачивают в горячей воде при температуре не ниже 45 °C с добавлением моющих средств, дезинфицируют (или кипятят в течение 15 минут), промывают проточной водой, просушивают и хранят в специальной таре. Щетки с наличием плесени и видимых загрязнений не используют. Для мытья посуды не допускается использование мочалок, а также губчатого материала, качественная обработка которого невозможна (п.5.16);

- мытье разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря производится в моечном отделении (цехе) для кухонной посуды горячей водой при температуре не ниже 45 °C с добавлением моющих средств, ополаскивают горячей водой при температуре не ниже 65 °C и ошпаривают кипятком, а затем просушивают на стеллажах на ребре. После обработки и просушивания разделочные доски хранят непосредственно на рабочих местах на ребре (п.5.15).

- уборка обеденных залов должна проводиться после каждого приема пищи. Обеденные столы моют горячей водой с добавлением моющих средств, используя специально выделенную ветошь и промаркированную тару для чистой и использованной ветоши. Ветошь в конце работы замачивают в воде при температуре не ниже 45 °C, с добавлением моющих средств, дезинфицируют или кипятят, ополаскивают, просушивают и хранят в таре для чистой ветоши (п.5.3);

- при мытье столовой посуды ручным способом в трехсекционных ваннах должен соблюдаться следующий порядок: - механическое удаление остатков пищи; - мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны при температуре не ниже 45 °C; - мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 45 °C и добавлением моющих средств в количестве в 2 раза меньше, чем в первой секции ванны; - ополаскивание посуды в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 °C с использованием металлической сетки с ручками и гибкого шланга с душевой насадкой; - просушивание посуды на решетках, полках, стеллажах (на ребре) (п.5.10).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 04 сентября 2001 года Горинова Л.А. принята на работу мастером производственного обучения (приказ №-К от 04.09.2001). Приказом № от 27.02.2008 на мастера Горинову Л.А. возложены обязанности заведующей столовой <данные изъяты>. Согласно дополнениям к должностной инструкции мастера производственного обучения (работающего на пищеблоке), исполняющего обязанности заведующей столовой № от 01.04.2011, с которыми Горинова Л.А. ознакомлена 20.05.2011, заведующая столовой: составляет заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивает их своевременное получение, контролирует сроки, ассортимент, количество и качество их поступления и реализации; обеспечивает на основе спроса потребителей разнообразие ассортимента блюд и кулинарных изделий, составляет меню; осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены: проводит бракераж готовой продукции; контролирует правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств; выполняет требования по санитарному состоянию и содержанию помещений (склады – для хранения пищевых продуктов); контролирует правильность отбора и условия хранения суточных проб, в своей деятельности руководствуется «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования», Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами САН-Пин 2.4.5.2409-08; контролирует уборку рабочих мест в процессе производственного обучения; отбирает суточные пробы от партии приготовления блюд в день смены по графику (расписанию производственного обучения). С дополнениями к должностной инструкции Горинова Л.А. ознакомлена под роспись 11.05.2011. Согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № от 26.09.2016, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год, в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, с которым 27.09.2016 ознакомлена директор <данные изъяты>, в период с 03.10.2016 по 12.10.2016, в отношении <данные изъяты>, в том числе, по месту нахождения <данные изъяты>, проведена плановая проверка, при которой присутствовали, в том числе, исполняющая обязанности заведующей столовой Горинова Л.А. По результатам данной проверки, 03.11.2016 составлен акт №, согласно которому на пищеблоке <данные изъяты> выявлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О маркировке пищевой продукции» и СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:

- в нарушение ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О маркировке пищевой продукции» (ТР ТС 022/2011) в складском помещении хранятся конфеты с начинками «Фаворитка» (1 гофрокороб) без указания на транспортной таре даты изготовления, масса 2,5 кг, производитель <данные изъяты>;

- в нарушение ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О маркировке пищевой продукции» (ТР ТС 022/2011) в морозильной камере на пищеблоке хранится упакованная замороженная продукция в полиэтиленовых пакетах без какой-либо маркировки, содержащей информацию об изготовителе, его юридическом адресе, и т.д. - морковь сырая нашинкованная, зелень замороженная;

- в нарушение п.4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 в мясо-рыбном цехе используются 2 ножа с маркировкой «РВ» - рыба вареная, в холодном цехе используются 2 ножа без маркировки;

- в нарушение п.8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 нарушаются требования к обработке яиц: обработка яиц в мясо-рыбном цехе проводится без использования соды кальцинированной. Для обработки используется алюминиевая кастрюля с маркировкой «яйцо 1» и пластмассовый таз с маркировкой «яйцо 2», дуршлаг или перфорированная промаркированная емкость для споласкивания и емкость для просушивания отсутствуют;

- в нарушение п.14.11, приложения 11 СанПиН 2.4.5.2409-08 объем оставляемых суточных проб менее 100 грамм;

- в нарушение п.п.5.8, 5.4, 5.16, 5.15 СанПиН 2.4.5.2409-08 нарушаются требования к мытью кухонной посуды: мытье кухонной посуды осуществляется в одной большой (бытовой) ванне, отсутствуют двухгнездная ванна, душевая насадка для споласкивания, около ванны вывешена инструкция следующего содержания: «Режим мытья торгового инвентаря: а) удаление остатков пищевых продуктов; б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45-50 градусов Цельсия; в) споласкивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 градусов Цельсия; г) просушивание на специальных полках или решетках. Щетки и мочалки для инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности, кипятятся в течение 10-15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте», то есть нарушаются требования к обработке ветоши, используемой для мытья посуды: не обеспечивается ежедневная безусловная дезинфекция (или кипячение в течение 15 минут). Нарушаются требования к мытью разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря: в связи с отсутствием душевой насадки отсутствуют условия для ошпаривания кипятком;

- в нарушение п.5.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 для уборки обеденных столов не выделена специальная ветошь и емкости для чистой и использованной ветоши: используется одна и та же ветошь для мытья кухонной посуды, столовой посуды, столов в обеденном зале и производственных помещениях пищеблока;

- в нарушение п.5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 возле трехсекционной ванны, предназначенной для мытья столовой посуды вывешены 2 разные инструкции, ни одна из которых не соответствует требованиям п.5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08: согласно одной инструкции, во второй ванне используется 10% хлорная известь, без указания на какой объем воды и в каком количестве; согласно второй инструкции, используется дезинфицирующее средство с моющим эффектом «Ника-2» в двухсекционной ванне: первая ванна 18-20 градусов Цельсия, 30 минут обработка 2% раствором, во второй ванне споласкивание при температуре 5-55 градусов Цельсия.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от 06.10.2016, экспертному заключению № от 17.10.2016, исследованные образцы смывов № (кастрюля «молоко»), № (вилка), № (деревянная скалка) на санитарно-показательные группы микроорганизмом (БГКП), отобранные 05.10.2015, по микробиологическим показателям безопасности, не соответствуют п.10.1 главы 10 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций».

По факту выявленных 05 октября 2016 года в 11 часов 30 минут, в ходе плановой выездной проверки, на пищеблоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушений требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующей столовой <данные изъяты> Гориновой Л.А., и в ее присутствии, 22 ноября 2016 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе Л. составлен протокол №, 24 ноября 2016 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, Главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району П. вынесено постановление №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, согласно которым:

- в складском помещении пищеблока хранятся конфеты с начинками «Фаворитка» (1 гофрокороб) без указания на транспортной таре даты изготовления, масса 2,5 кг, производитель <данные изъяты>, что является нарушением ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О маркировке пищевой продукции» (ТР ТС 022/2011);

- в морозильной камере на пищеблоке хранится упакованная замороженная продукция в полиэтиленовых пакетах без какой-либо маркировки, содержащей информацию об изготовителе, его юридическом адресе, и т.д.: морковь сырая нашинкованная, зелень замороженная, что является нарушением ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О маркировке пищевой продукции» (ТР ТС 022/2011);

- в мясо-рыбном цехе используются 2 ножа с маркировкой «РВ» - рыба вареная, в холодном цехе используются 2 ножа без маркировки, что является нарушением п.4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- на пищеблоке нарушаются требования к обработке яиц: обработка яиц в мясо-рыбном цехе проводится без использования соды кальцинированной. Для обработки используется алюминиевая кастрюля с маркировкой «яйцо 1» и пластмассовый таз с маркировкой «яйцо 2», дуршлаг или перфорированная промаркированная емкость для споласкивания и емкость для просушивания, отсутствуют, что является нарушением п.8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08;

- объем оставляемых суточных проб (блюд приготовленных на пищеблоке) менее 100 грамм, что является нарушением п.14.11, приложения 11 СанПиН 2.4.5.2409-08;

- нарушаются требования к мытью кухонной посуды: мытье кухонной посуды осуществляется в одной большой (бытовой) ванне, отсутствуют двухгнездная ванна, душевая насадка для споласкивания, около ванны вывешена инструкция следующего содержания: «Режим мытья торгового инвентаря: а) удаление остатков пищевых продуктов; б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45-50 градусов Цельсия; в) споласкивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 градусов Цельсия; г) просушивание на специальных полках или решетках. Щетки и мочалки для инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности, кипятятся в течение 10-15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте», то есть нарушаются требования к обработке ветоши, используемой для мытья посуды: не обеспечивается ежедневная безусловная дезинфекция (или кипячение в течение 15 минут). Нарушаются требования к мытью разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря: в связи с отсутствием душевой насадки отсутствуют условия для ошпаривания кипятком, что является нарушением п.п.5.8, 5.4, 5.16, 5.15 СанПиН 2.4.5.2409-08;

- для уборки обеденных столов не выделена специальная ветошь и емкости для чистой и использованной ветоши: используется одна и та же ветошь для мытья кухонной посуды, столовой посуды, столов в обеденном зале и производственных помещениях пищеблока, что является нарушением п.5.3 СанПиН 2.4.5.2409-08;

- возле трехсекционной ванны, предназначенной для мытья столовой посуды, вывешены 2 разные инструкции, ни одна из которых не соответствует требованиям п.5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08: согласно одной инструкции, во второй ванне используется 10% хлорная известь, без указания на какой объем воды и в каком количестве; согласно второй инструкции, используется дезинфицирующее средство с моющим эффектом «Ника-2» в двухсекционной ванне: первая ванна 18-20 градусов Цельсия, 30 минут обработка 2% раствором, во второй ванне споласкивание при температуре 5-55 градусов Цельсия, что является нарушением п.5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица Гориновой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: - приказом №-к от 04.09.2001 о приеме на работу Гориновой Л.А. мастером производственного обучения с 28.09.2001; - приказом № от 27.02.2008 о возложении обязанности заведующей столовой на мастера производственного обучения Горинову Л.А. с 03.03.2008; - должностной инструкцией мастера производственного обучения, утвержденной 01.04.2011 директором <данные изъяты>; - дополнениями к должностной инструкции мастера производственного обучения (работающего на пищеблоке), исполняющего обязанности заведующей столовой, утвержденных директором <данные изъяты>; - распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № от 26.09.2016; - актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № от 03.11.2016; - протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № от 06.1-.2016; - экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Койгородском районе» № от 17.10.2016; - протоколом № от 22.11.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, составленном, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе Л., который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; - показаниями свидетеля Л. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; - объяснениями Гориновой Л.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя Гориновой Л.А., изложенные в жалобе, и приведенные ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, расцениваются судьей как способ реализации права заявителя на защиту, поскольку опровергаются материалами дела, которые согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

В частности, довод жалобы Гориновой Л.А. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, опровергается представленными в деле приказом о возложении на мастера производственного обучения Горинову Л.А. обязанностей заведующей столовой и дополнениями к должностной инструкции, из содержания которых следует, что мастер производственного обучения, исполняющая обязанности заведующей столовой, Горинова Л.А., является лицом, ответственным за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в пищеблоке <данные изъяты>.

Также несостоятелен довод заявителя, что совершенное правонарушение не влечет за собой причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так как опровергается выводами экспертного заключения №, согласно которому исследованные смывы № (кастрюля «молоко»), № (вилка), № (деревянная скалка) на санитарно-показательные группы микроорганизмов (БГКП), отобранные 05.10.2016, по микробиологическим показателям не соответствуют безопасности. Результат исследования готового блюда «мясная котлета» на качество термической обработки, не свидетельствует об отсутствии опасности заражения готового блюда бактериями группы кишечной палочки, например, с вилки. Кроме того, нарушение требований к обработке яиц, влечет угрозу заражения сальмонеллезом. Использование без маркировки кухонного инвентаря, продуктов питания (конфеты, морковь, зелень), без которой невозможно определить изготовителя, дату изготовления, использование при выращивании пестицидов и агрохимикатов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, поскольку может повлечь пищевое отравление.

Довод заявителя Гориновой Л.А. о том, что в нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, административным органом не учтено, что юридическое лицо, в котором трудоустроена Горинова Л.А., по тем же фактам, обстоятельствам и результатам этой же проверки, привлечено к административной ответственности, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм закона, так как в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Тогда как, должностному лицу Гориновой Л.А. не вменялись в вину нарушения санитарного законодательства, за совершение которых (согласно постановлению № от 17.11.2016 - отсутствие в столовой филиала в <адрес> в овощном цехе (первичной обработки) светильников во влагопылезащитном исполнении для искусственного освещения; использование люминесцентных ламп без защитной арматуры, одна из которых находится над разделочным столом; обеспечение овощного цеха и цеха холодных закусок в филиале в <адрес> только холодным водоснабжением, отсутствие подводки ко всем раковинам и ваннам в производственных цехах пищеблока горячего водоснабжения) юридическое лицо <данные изъяты>.

Довод Гориновой Л.А. о том, что административный орган применил норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанную неконституционной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.014 №4-П, также основан на неверном толковании норм закона, так как указанным Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, в том числе, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в части установления минимальных размеров административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, а не в отношении должностных лиц, каковым является Горинова Л.А.

При этом, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Возможность же назначения должностному лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, нормами КоАП РФ не предусматривается.

Заявленный Гориновой Л.А. при рассмотрении жалобы довод об обработке яиц, вместо кальцинированной соды, другим сертифицированным средством («Ника»), а значит обработка является надлежащей, является необоснованным, поскольку согласно п.8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08, обработка яиц, которая производится в три этапа, в 0,5% растворе хлорамина или других разрешенных в установленном порядке дезинфицирующих средств возможна только при второй обработке, тогда как первая обработка проводится при условии полного погружения яиц в 1 - 2% теплый раствор кальцинированной соды.

Ссылка Гориной Л.А. при рассмотрении жалобы на то, что отбор суточных норм приготовленных блюд, объем которых составил менее 100 г, был осуществлен в ее отсутствие, другой сменой, является несостоятельной, поскольку согласно дополнению к должностной инструкции, на исполняющую обязанности заведующей столовой <данные изъяты> возложена обязанность, в том числе, контроль правильности отбора и условия хранения суточных проб.

Утверждение Гориновой Л.А. в жалобе о том, что обеспечение оснащения пищеблока необходимым оборудованием и принадлежностями, не входит в круг ее компетенции и должностных обязанностей, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что данным должностным лицом были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, не представлено.

Таким образом, выявленные в ходе плановой проверки нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, вопреки доводам Гориновой Л.А., создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, действия должностного лица – исполняющей обязанности заведующей столовой <данные изъяты> Гориновой Л.А., в чьи должностные обязанности входит соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в пищеблоке <данные изъяты>, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения - нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность – Горинова Л.А., исполняющая обязанности заведующей столовой <данные изъяты>; виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для освобождения Гориновой Л.А. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующие о малозначительности совершенного ею административного правонарушения.

Остальные доводы заявителя Гориновой Л.А., в том числе, наличие на момент проверки всей необходимой посуды и инвентаря, находящихся в другом месте, принадлежность не имеющих маркировки моркови и зелени, последующие после проверки возвращение не имеющей маркировки коробки конфет поставщику, установление двухгнездной ванны с душевой насадкой, замена инструкций, существенного значения не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица исполняющей обязанности заведующей столовой <данные изъяты> Гориновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При этом, административное наказание Гориновой Л.А. в виде административного штрафа, вопреки ее доводам, назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, для должностных лиц, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, оснований для снижения размера административного штрафа, вопреки доводам заявителя, не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Гориновой Л.А., не допущено. Вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Гориновой Л.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, Главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району П. № от 24 ноября 2016 года о привлечении должностного лица исполняющей обязанности заведующей столовой <данные изъяты> Гориновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гориновой Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна