Решение по делу № 2-2302/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-2302/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Исламовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ярославцеву К.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Ярославцеву К.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> по вине Ярославцева К.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Корзниковой Н.В. Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в связи со страховым случаем в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, истцом выплачено Корзниковой Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>70 коп. Гражданская ответственность Ярославцева К.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем ущерб в пределах лимита страховой компании в размере <данные изъяты> был возмещен. На основании изложенного, с учетом возмещенного ущерба страховой компанией, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 коп., расходы на оценку ущерба – <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», ответчик Ярославцев К.А., третьи лица Корзникова Н.В., Аникаева С.Н., Корзников В.В., представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Корзникова В.В., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Ярославцева К.А.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».

Корзникова Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> между Корзниковой Н.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>

После ДТП Корзникова Н.В. обратилась к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу в качестве страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> 70 коп.

Согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, (повреждений полученных в результате ДТП) с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 коп. За составление отчета истом уплачена сумму в размере <данные изъяты>

ЗАО «СГ «УралСиб», страховщик ответственности Ярославцева К.А., возместило истцу сумму страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> рядом с домом <номер> <адрес> произошло ДТП, в котором на перекрестке равнозначных дорог водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>,, под управлением Корзникова В.В., приближающегося справа. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем Ярославцевым К.А. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 13.11 ПДД в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Корзниковой Н.В. вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, Ярославцева К.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая Корзниковой Н.В. был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ярославцева К.А., была застрахована на основании договора заключенного с ЗАО «СГ «УралСиб», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ЗАО «СГ «УралСиб».

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Факт причинения вреда Корзниковой Н.В. действиями водителя Ярославцева К.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В виду чего, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения, вреда.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества или стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль Корзниковой Н.В. имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа на заменяемые детали, что исключит неосновательно обогащение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, согласно отчету <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> 00 коп.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным отчетом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, соответствует характеру ДТП, смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Ответчиком, доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом.

Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 коп.

Учитывая произведенную ЗАО «СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> 00 коп. - <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 коп., по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ярославцеву К.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева К.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размер <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 коп., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.