Решение по делу № 2-16/2018 (2-678/2017;) от 01.11.2017

Дело №2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Анны Петровны к Бабушкину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабушкина А.П. обратилась в суд с иском к Бабушкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бабушкина А.П. поддержала требования иска по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гончаров Ю.А. исковые требования не признал, пояснив, что оснований для утраты права пользования ответчиков в указанном жилом помещении нет, между сторонами в силу развода сложились конфликтные отношения. Просил в иске отказать.

Третьи лица – представители ОВМ ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области и администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, зарегистрированы: истец Бабушкина А.П., ответчик Бабушкин А.В. (супруг), сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Указанное жилое помещение предоставлено Бабушкиной А.П. по договору социального найма жилого помещения №2 от 19.01.2015, согласно которому истец Бабушкина А.П. является нанимателем, ответчик Бабушкин А.В. и их дети вселены в жилое помещение в качестве членов семьи (л.д. 8-12).

14.10.2013 брак между Бабушкиным А.В. и Бабушкиной А.П. был расторгнут (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, после развода Бабушкин А.В. собрал свои вещи и ушел из спорной квартиры, что подтверждено показаниями свидетелей.

Более того, как видно из решения Серебряно-Прудского районного суда от 25.05.2016 в результате раздела совместно нажитого имущества Бабушкину А.В. была выделена в собственность ? доля части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> (л.д. 49-52).

Между тем, суд считает, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. в семье на фоне расторжения брака сложились конфликтные отношения в семье.

Из ответа ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области от 18.01.2018 следует, что Бабушкина А.П. 17.10.2013 и 08.12.2013 обращалась в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды с заявлением о привлечении Бабушкина А.В. к ответственности в связи с наличием конфликтных ситуаций.

Более того, истцом Бабушкиной А.П. подтверждено, что ответчик Бабушкин А.В. беспрепятственно пользуется жилым помещением, приходит к детям. Судебными приставами взыскана часть задолженности за коммунальные платежи. Изложенное подтверждает, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, однако в связи с наличием конфликтных отношений, постоянно проживать в квартире не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Бабушкина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бабушкиной Анны Петровны к Бабушкину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 23.01.2018.