Решение от 30.07.2024 по делу № 33-9015/2024 от 07.06.2024

№ 33-9015/2024

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Абрамова Л.Л.

Дело №2-446/2021

52RS0005-01-2020-007820-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по заявлению Шитова Д.В.

по делу по иску Шитова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по делу по иску Левкина Е.В., Колосова С.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты (т.2 л.д.93-108).

01.03.2022 определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода произведена замена взыскателя с Колосова С.Н. на Шитова Д.В. (т.2 л.д.132-133).

29.11.2023 Шитов Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению суда, за период с 16.06.2021 по 11.04.2022 в размере *** руб. (л.д.136-137 т.2).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2024 года постановлено:

Заявление Шитова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шитова Д.В. денежные средства в размере *** руб. в качестве индексации денежных сумм за период с 16.06.2021 по 11.04.2022, присужденных решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.06.2021.

В частной жалобе РСА в лице представителя просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В доводах жалобы указано, что период индексации определен неверно, без учета даты вступления решения суда в законную силу.

Судом не учтена природа компенсационной выплаты. Деятельность РСА не относится к страховой деятельности. РСА запрещено нецелевое использование денежных средств.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что состоявшееся по делу решение суда исполнено полностью 11.04.2022 (л.д.159-160 т.2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки мнению автора жалобы, ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) прямо предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

В соответствии с разъяснениями приведенного п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе, в постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Таким образом, довод РСА о том, что суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, а индексация денежных средств, присужденных решением суда, не относится к компенсационной выплате, является ошибочным.

Довод частной жалобы о неправильном определении судом периода индексации является необоснованным связи со следующим.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Статьей 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствии с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 указано, что моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения.

Установив, что решение суда от 15.06.2021 в заявленный период с 16.06.2021 по 11.04.2022 исполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она выступает не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, в условиях инфляционных процессов в государстве индексация штрафными санкциями не является.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном субъективном толковании норм права и не влияют на правильность выводов суда, не содержат оснований для отмены определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.