Решение по делу № 33-7138/2023 от 04.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7138/2023 (2-161/2023) судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

УИД 91RS0002-01-2022-003453-65 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Крапко В.В.,

Хмарук Н.С.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Петровой Аллы Игоревны к Тимощуку Александру Александровичу, Максимюк Людмиле Любомировне, Администрации г. Симферополя, третьи лица - УМВД России по г. Симферополю, нотариус г. Обнинска Калужской области Попова Нина Георгиевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Селимов Ильяс Редванович, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Петровой Аллы Игоревны на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

26.04.2022 г. Петрова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимощуку А.А., Максимюк Л.Л., Администрации г. Симферополя, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельного участка <данные изъяты>

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельный участок с <данные изъяты>

признать сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между Тимощуком А.А. и Селимовым И.Р., между Селимовым И.Р. и Максимюк Л.Л. недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2021 г. умер отец истца Матвеенко И.П. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Однако на момент вступления в наследство не было известно об имуществе, на которое имел право отец истца Матвеенко И.П., а именно, квартиру и земельный участок в г. Симферополе, принадлежавшие родной сестре отца Вакатовой Л.П., умершей 23.07.2014 г. После смерти сестры Матвеенко И.П. подал заявление нотариусу г. Симферополя о том, что принимает наследство, однако о данном заявлении ей не сказал. В январе 2022 г. истцу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в г. Симферополе имеется недвижимое имущество, которое осталось от родной тети по отцовской линии. В 2014 г. отцу установлено <данные изъяты> заболевание, в связи с <данные изъяты> отец не мог заниматься делами.

По мнению истца, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку во время принятия наследства она не знала и не могла знать о судьбе недвижимого имущества, сразу после получения информации из правоохранительных органов осуществила сбор документов и обратилась с заявлением о принятии наследства.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петрова А.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении иска.

Указывает, что 23.07.2014 г. умерла тетя Вакатова Л.П., которая являлась родной сестрой отца Матвеенко И.П.

27.08.2014 г. Матвеенко И.П. у нотариуса г. Обнинска Калужской области удостоверил заявление о принятии наследства после смерти своей сестры Вакатовой Л.П. и адресовал его нотариусу г. Симферополя.

Считает, что Матвеенко И.П., оформив данное заявление, выразил свое намерение вступить в наследство.

О судьбе заявления истцу не было известно, возможно, письмо затерялось в связи с тем, что конкретная фамилия нотариуса не была указана, либо Матвеенко И.П. не успел его направить в связи с возрастом <данные изъяты>

После смерти 09.01.2021 г. Матвеенко И.П. истец своевременно обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство, однако не было известно о праве отца на имущество в <адрес>

Также истец указывает, что она не знала и не могла знать, что является наследником Вакатовой Л.П., с Вакатовой Л.П. поддерживал отношения ее отец Матвеенко И.П., об имуществе Вакатовой Л.П. и отсутствии других наследников не было известно, поскольку до 2014 г. проживали в разных государствах.

Считает, что причины пропуска срока являются уважительными.

Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав вывод о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями квартиры, однако ответчиками не были заявлены требования о признании их добросовестными приобретателями.

Полагает, что в материалы дела представлены документы о том, что ответчики не являются добросовестными приобретателями, первоначальная сделка зарегистрирована на основании решения суда от 16.11.2011 г., которое было сфальсифицировано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петрова А.А., Тимощук А.А., Селимов И.Р., нотариус г. Обнинска Калужской области Попова Н.Г., представители Администрации г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Петровой А.И. – Камалова Ф.И., Масксимюк Л.Л., ее представителя - адвоката Воскобойникова Р.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ем имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что Вакатова (Матвеенко) Лидия Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.01.2013 г. являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником другой 1/3 доли квартиры являлся ФИО25 (сын Вакатовой Л.П.).

01.09.2009 г. на имя Вакатовой Л.П. был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок № 434, <данные изъяты> площадью 0,0396 га на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации № 1162 от 15.09.2009 г.

Право собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не зарегистрировано.

Сын Вакатовой Л.П. – ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ., Вакатова (Матвеенко) Алла Игоревна умерла 23.07.2014 г.

Наследственные дела после смерти ФИО27 и Вакатовой (Матвеенко) Л.П. не заводились.

09 января 2021 г. умер Матвеенко Игорь Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца Петровой Аллы Игоревны).

В установленный законом срок Петрова А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Матвеенко И.П. Нотариусом г. Обнинска Калужской области открыто наследственное дело № 36/2021 и 24.08.2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Петровой А.И. В составе наследственной массы не содержится имущество, принадлежащее при жизни сестре Матвеенко И.П. – Вакатовой Л.П.

В материалы дела истцом представлено заявление Матвеенко Игоря Павловича о принятии им наследства после смерти Вакатовой Лидии Павловны, адресованное нотариусу г. Симферополя Республики Крым, удостоверенное 27.08.2014 г. нотариусом г. Обнинска Калужской области Коротковой Е.В.

Нотариусом г. Обнинска Калужской области Коротковой Е.В. сообщено о том, что засвидетельствованное заявление о принятии наследства было выдано на руки Матвеенко И.П.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство Петрова А.И. ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку во время принятия наследства после смерти отца Матвеенко И.П. она не знала и не могла знать о судьбе недвижимого имущества, сразу после получения информации из правоохранительных органов осуществила сбор документов и обратилась с заявлением о принятии наследства.

Также указывала, что Матвеенко И.П., оформив 27.08.2014 г. у нотариуса г. Обнинска Калужской области заявление о принятии наследства после смерти своей сестры Вакатовой Л.П., адресованное нотариусу г. Симферополя, выразил свое намерение вступить в наследство. О судьбе заявления истцу не было известно, возможно, письмо затерялось в связи с тем, что конкретная фамилия нотариуса не была указана, либо Матвеенко И.П. не успел его направить в связи с возрастом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено, Матвеенко И.П. умер 09.01.2021 г., т.е. спустя шесть лет после оформления 27.08.2014 г. заявления о принятии наследства после смерти сестры Вакатовой Л.П.

При этом Матвеенко И.П. не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Вакатовой Л.П. Лечение по поводу <данные изъяты> Матвеенко И.П. проходил в период с 20.12.2016 г. по 26.12.2016 г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Матвеенко И.П. не принял наследство после смерти сестры Вакатовой Л.П. в связи с чем спорное имущество не вошло в наследственную массу после его смерти.

Истец Петрова А.И. является племянницей Вакатовой Л.П., поэтому в силу ст. 1143 и ст. 1146 ГК РФ могла призваться к наследованию после ее смерти по праву представления, то есть в случае смерти отца до открытия наследства или одновременно с наследодателем Вакатовой Л.П. Поскольку Матвеенко И.П. умер после смерти своей сестры, то его дочь к кругу наследников второй очереди (п. 2 ст. 1143 ГК РФ) не относится.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Судом первой инстанции также установлено, что с 24.06.2019 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся Тимощук А.А.; право собственности зарегистрировано за Тимощуком А.А. на основании решения суда от 16.11.2021 г.

В настоящее время собственником квартиры является Максимюк Л.Л., ранее собственником квартиры значился Селимов И.Р. на основании договоров купли-продажи.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки являются производными от заявленных требований о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшей наследство, в удовлетворении которых истцу было отказано, судом первой инстанции правильно отказано и в удовлетворении данных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку она не знала и не могла знать, что является наследником Вакатовой Л.П., с Вакатовой Л.П. поддерживал отношения ее отец Матвеенко И.П., об имуществе Вакатовой Л.П. и отсутствии других наследников не было известно.

Данные доводы судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку судом первой инстанции установлено, что отец истца Матвеенко И.П. не принял наследство после смерти своей родной сестры Вакатовой Л.П. Оформление заявления о принятии наследства после смерти Вакатовой Л.П., при том, что данное заявление не было подано нотариусу по месту открытия наследства, не указывает на принятие наследства в установленном законом порядке. Вопреки положениям ст. 1153 ГК РФ Матвеенко И.П. заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства в г. Симферополе не подавал, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных дел (т. 1 л.д. 201).

Кроме того, истцом Петровой А.И. не представлено каких-либо доказательств в направлении заявления Матвеенко И.П., адресованное нотариусу г. Симферополя, через организацию почтовой связи или курьерскую доставку.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что имело место стечение тяжелых жизненных обстоятельств или иные объективные причины, которые не позволили Матвеенко И.П. заявить о принятии наследства после смерти сестры. Матвеенко И.П. проходил лечение по поводу <данные изъяты> спустя два года после смерти сестры и его смерть наступила более чем через шесть лет после смерти сестры Вакатовой Л.П. В указанный период времени – более шести лет Матвеенко И.П. не было получено наследство, ему не были выданы свидетельства о праве на наследство, за защитой своих прав в судебном порядке не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав вывод о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, при том, что такие требования ответчиками не заявлялись, судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что требования об оспаривании сделок являются производными от требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство. Указанные выводы не влияют на правильность решения суда об отказе в иске.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Аллы Игоревны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи В.В. Крапко

Н.С. Хмарук

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года

Дело № 33-7138/2023 (2-161/2023) судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

УИД 91RS0002-01-2022-003453-65 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Крапко В.В.,

Хмарук Н.С.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Петровой Аллы Игоревны к Тимощуку Александру Александровичу, Максимюк Людмиле Любомировне, Администрации г. Симферополя, третьи лица - УМВД России по г. Симферополю, нотариус г. Обнинска Калужской области Попова Нина Георгиевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Селимов Ильяс Редванович, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Петровой Аллы Игоревны на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

26.04.2022 г. Петрова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимощуку А.А., Максимюк Л.Л., Администрации г. Симферополя, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельного участка <данные изъяты>

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельный участок с <данные изъяты>

признать сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между Тимощуком А.А. и Селимовым И.Р., между Селимовым И.Р. и Максимюк Л.Л. недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2021 г. умер отец истца Матвеенко И.П. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Однако на момент вступления в наследство не было известно об имуществе, на которое имел право отец истца Матвеенко И.П., а именно, квартиру и земельный участок в г. Симферополе, принадлежавшие родной сестре отца Вакатовой Л.П., умершей 23.07.2014 г. После смерти сестры Матвеенко И.П. подал заявление нотариусу г. Симферополя о том, что принимает наследство, однако о данном заявлении ей не сказал. В январе 2022 г. истцу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в г. Симферополе имеется недвижимое имущество, которое осталось от родной тети по отцовской линии. В 2014 г. отцу установлено <данные изъяты> заболевание, в связи с <данные изъяты> отец не мог заниматься делами.

По мнению истца, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку во время принятия наследства она не знала и не могла знать о судьбе недвижимого имущества, сразу после получения информации из правоохранительных органов осуществила сбор документов и обратилась с заявлением о принятии наследства.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петрова А.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении иска.

Указывает, что 23.07.2014 г. умерла тетя Вакатова Л.П., которая являлась родной сестрой отца Матвеенко И.П.

27.08.2014 г. Матвеенко И.П. у нотариуса г. Обнинска Калужской области удостоверил заявление о принятии наследства после смерти своей сестры Вакатовой Л.П. и адресовал его нотариусу г. Симферополя.

Считает, что Матвеенко И.П., оформив данное заявление, выразил свое намерение вступить в наследство.

О судьбе заявления истцу не было известно, возможно, письмо затерялось в связи с тем, что конкретная фамилия нотариуса не была указана, либо Матвеенко И.П. не успел его направить в связи с возрастом <данные изъяты>

После смерти 09.01.2021 г. Матвеенко И.П. истец своевременно обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство, однако не было известно о праве отца на имущество в <адрес>

Также истец указывает, что она не знала и не могла знать, что является наследником Вакатовой Л.П., с Вакатовой Л.П. поддерживал отношения ее отец Матвеенко И.П., об имуществе Вакатовой Л.П. и отсутствии других наследников не было известно, поскольку до 2014 г. проживали в разных государствах.

Считает, что причины пропуска срока являются уважительными.

Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав вывод о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями квартиры, однако ответчиками не были заявлены требования о признании их добросовестными приобретателями.

Полагает, что в материалы дела представлены документы о том, что ответчики не являются добросовестными приобретателями, первоначальная сделка зарегистрирована на основании решения суда от 16.11.2011 г., которое было сфальсифицировано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петрова А.А., Тимощук А.А., Селимов И.Р., нотариус г. Обнинска Калужской области Попова Н.Г., представители Администрации г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Петровой А.И. – Камалова Ф.И., Масксимюк Л.Л., ее представителя - адвоката Воскобойникова Р.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ем имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что Вакатова (Матвеенко) Лидия Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.01.2013 г. являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником другой 1/3 доли квартиры являлся ФИО25 (сын Вакатовой Л.П.).

01.09.2009 г. на имя Вакатовой Л.П. был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок № 434, <данные изъяты> площадью 0,0396 га на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации № 1162 от 15.09.2009 г.

Право собственности на указанный земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не зарегистрировано.

Сын Вакатовой Л.П. – ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ., Вакатова (Матвеенко) Алла Игоревна умерла 23.07.2014 г.

Наследственные дела после смерти ФИО27 и Вакатовой (Матвеенко) Л.П. не заводились.

09 января 2021 г. умер Матвеенко Игорь Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца Петровой Аллы Игоревны).

В установленный законом срок Петрова А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Матвеенко И.П. Нотариусом г. Обнинска Калужской области открыто наследственное дело № 36/2021 и 24.08.2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Петровой А.И. В составе наследственной массы не содержится имущество, принадлежащее при жизни сестре Матвеенко И.П. – Вакатовой Л.П.

В материалы дела истцом представлено заявление Матвеенко Игоря Павловича о принятии им наследства после смерти Вакатовой Лидии Павловны, адресованное нотариусу г. Симферополя Республики Крым, удостоверенное 27.08.2014 г. нотариусом г. Обнинска Калужской области Коротковой Е.В.

Нотариусом г. Обнинска Калужской области Коротковой Е.В. сообщено о том, что засвидетельствованное заявление о принятии наследства было выдано на руки Матвеенко И.П.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство Петрова А.И. ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку во время принятия наследства после смерти отца Матвеенко И.П. она не знала и не могла знать о судьбе недвижимого имущества, сразу после получения информации из правоохранительных органов осуществила сбор документов и обратилась с заявлением о принятии наследства.

Также указывала, что Матвеенко И.П., оформив 27.08.2014 г. у нотариуса г. Обнинска Калужской области заявление о принятии наследства после смерти своей сестры Вакатовой Л.П., адресованное нотариусу г. Симферополя, выразил свое намерение вступить в наследство. О судьбе заявления истцу не было известно, возможно, письмо затерялось в связи с тем, что конкретная фамилия нотариуса не была указана, либо Матвеенко И.П. не успел его направить в связи с возрастом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено, Матвеенко И.П. умер 09.01.2021 г., т.е. спустя шесть лет после оформления 27.08.2014 г. заявления о принятии наследства после смерти сестры Вакатовой Л.П.

При этом Матвеенко И.П. не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Вакатовой Л.П. Лечение по поводу <данные изъяты> Матвеенко И.П. проходил в период с 20.12.2016 г. по 26.12.2016 г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Матвеенко И.П. не принял наследство после смерти сестры Вакатовой Л.П. в связи с чем спорное имущество не вошло в наследственную массу после его смерти.

Истец Петрова А.И. является племянницей Вакатовой Л.П., поэтому в силу ст. 1143 и ст. 1146 ГК РФ могла призваться к наследованию после ее смерти по праву представления, то есть в случае смерти отца до открытия наследства или одновременно с наследодателем Вакатовой Л.П. Поскольку Матвеенко И.П. умер после смерти своей сестры, то его дочь к кругу наследников второй очереди (п. 2 ст. 1143 ГК РФ) не относится.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Судом первой инстанции также установлено, что с 24.06.2019 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся Тимощук А.А.; право собственности зарегистрировано за Тимощуком А.А. на основании решения суда от 16.11.2021 г.

В настоящее время собственником квартиры является Максимюк Л.Л., ранее собственником квартиры значился Селимов И.Р. на основании договоров купли-продажи.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки являются производными от заявленных требований о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшей наследство, в удовлетворении которых истцу было отказано, судом первой инстанции правильно отказано и в удовлетворении данных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку она не знала и не могла знать, что является наследником Вакатовой Л.П., с Вакатовой Л.П. поддерживал отношения ее отец Матвеенко И.П., об имуществе Вакатовой Л.П. и отсутствии других наследников не было известно.

Данные доводы судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку судом первой инстанции установлено, что отец истца Матвеенко И.П. не принял наследство после смерти своей родной сестры Вакатовой Л.П. Оформление заявления о принятии наследства после смерти Вакатовой Л.П., при том, что данное заявление не было подано нотариусу по месту открытия наследства, не указывает на принятие наследства в установленном законом порядке. Вопреки положениям ст. 1153 ГК РФ Матвеенко И.П. заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства в г. Симферополе не подавал, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных дел (т. 1 л.д. 201).

Кроме того, истцом Петровой А.И. не представлено каких-либо доказательств в направлении заявления Матвеенко И.П., адресованное нотариусу г. Симферополя, через организацию почтовой связи или курьерскую доставку.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что имело место стечение тяжелых жизненных обстоятельств или иные объективные причины, которые не позволили Матвеенко И.П. заявить о принятии наследства после смерти сестры. Матвеенко И.П. проходил лечение по поводу <данные изъяты> спустя два года после смерти сестры и его смерть наступила более чем через шесть лет после смерти сестры Вакатовой Л.П. В указанный период времени – более шести лет Матвеенко И.П. не было получено наследство, ему не были выданы свидетельства о праве на наследство, за защитой своих прав в судебном порядке не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав вывод о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, при том, что такие требования ответчиками не заявлялись, судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что требования об оспаривании сделок являются производными от требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство. Указанные выводы не влияют на правильность решения суда об отказе в иске.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Аллы Игоревны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи В.В. Крапко

Н.С. Хмарук

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года