Решение по делу № 2-1187/2023 от 13.11.2023

        РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

                                  (заочное)

<адрес>                                                                                         19 декабря 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: судьи ФИО6,

при секретаре ФИО5-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                УСТАНОВИЛ:

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с КАМАЗ 652063, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак Р567НВЗЗ. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак Р567НВЗЗ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с КАМАЗ 652063 была застрахована по договору XXX 0202125707 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный № Р567НВЗЗ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0202125707, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 163 800,00 руб.

ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства КАМАЗ 652063, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 163 800,00 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в суд направил письменное заявление, где просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с КАМАЗ 652063, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак Р567НВЗЗ.

Водитель ФИО2., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак Р567НВЗЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с КАМАЗ 652063 была застрахована по договору XXX 0202125707 в СПАО "Ингосстрах" но владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец автомашины, государственный регистрационный №Р567НВЗЗ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0202125707, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 163 800,00 руб.

Так, согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То есть, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусмотрено ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из указанного следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к тому, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства КАМАЗ 652063, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 163 800 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот) руб. 00 копеек.

              Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 00 копеек.

              Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решению.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                ФИО6

                                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО5-А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке заочного производства.

Продолжить рассмотрение дела в том же составе.

Судья                                                                   ФИО6