Решение от 18.10.2024 по делу № 12-104/2024 от 03.09.2024

Мировой судья Долгинцева Е.А.                     Дело № 12-104/2024

УИД: 32MS0007-01-2024-000461-75

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ш. (путем использования системы видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Сулимова А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулимова А.М. на вынесенное в отношении Ш. 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 04 июня 2024 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на Ш. возложена обязанность пройти диагностику у врача<...> в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На указанное постановление защитник Сулимов А.М. подал жалобу, в которой просит отменить его, а производство по делу – прекратить, приводя доводы об отсутствии законных оснований для направления Ш. на освидетельствование и неуказании следователем о наличии таковых в постановлении о производстве освидетельствования от 09 февраля 2024 года, а также о несоблюдении порядка производства освидетельствования, при котором протокол освидетельствования не составлялся, порядок его производства, права и обязанности не разъяснялись.

Оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ш. (путем использования системы видео-конференц-связи) и его защитник Сулимов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав Ш. и его защитника Сулимов А.М., оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 12 февраля 2024 года, около 11 часов 05 минут, Ш., находясь в <...> <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.179 УПК РФ для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым установлено следующее:

- медицинское освидетельствование участников уголовного судопроизводства производится с учетом особенностей, установленных ст.ст.179 и 180 УПК РФ (п.2.1);

- медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (подп.3 п.5); лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (подп.3.1 п.5);

- критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (п.6).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 января 2024 года в отношении Ш.; рапортом-характеристикой на Ш., протоколом допроса обвиняемого Ш. от 12 февраля 2024 года, постановлением о производстве освидетельствования от 09 февраля 2024 года, информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) от 12 февраля 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ <...> рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 12 февраля 2024 года, сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области и ГИАЦ МВД России, типовой справкой УНК УМВД России по Брянской области от 26 февраля 2024 года.

Однако, как в указанных доказательствах, так и в иных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Ш. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, применительно к его отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 января 2024 года следует, что уголовное дело № возбуждено в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта им 18 сентября 2023 года наркотического средства каннабис (марихуана).

Согласно вынесенному по этому уголовному делу постановлению о производстве освидетельствования от 09 февраля 2024 года, следователь пришел к выводу о необходимости производства освидетельствования подозреваемого Ш. для выявления состояния опьянения лишь в связи с тем, что у следователя возникли сомнения в том, мог ли Ш. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения указанного преступления, в котором он в то время подозревался. Суждений о наличии достаточных оснований полагать, что Ш. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, это постановление не содержит.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) от 12 февраля 2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, копия журнала регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ <...> и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 13 февраля 2024 года, также как и рапорт старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО2 от 12 февраля 2024 года, содержат лишь сведения об отказе Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, составленного оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО1, следует, что 12 февраля 2024 года, около 11 часов 05 минут, в ГБУЗ <...> <адрес>, Ш. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Однако ни этот протокол, ни иные материалы дела об административном правонарушении не содержат указания на то, на основании каких критериев указанным должностным лицом было установлено наличие достаточных оснований полагать, что Ш. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Зафиксированные в протоколе допроса обвиняемого от 12 февраля 2024 года показания Ш., данные им после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не свидетельствуют о том, что применительно к этому отказу от прохождения освидетельствования у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что Ш. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не сообщили о наличии достаточных оснований полагать, что Ш. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается лишь факт отказа Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления следователя, в то время как доказательства наличия достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в деле отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 04 июня 2024 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░