Решение от 07.11.2024 по делу № 33-10008/2024 от 02.10.2024

Судья Монина О.И. Дело № 33-10008/2024

№ 2-1070/2024

64RS0047-01-2024-000886-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о перерасчете пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) о перерасчете пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что с апреля 2020 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 26 декабря 2023 года ответчиком отказано в перерасчете страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие требуемого стажа, дающего право на повышенную фиксированную выплату (работа в сельском хозяйстве). Периоды работы в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО1 с <дата> по
<дата>, с <дата> по <дата>, <дата> года по <дата> не включены в сельский стаж, так как основным видом деятельности крестьянского фермерского хозяйства являлась аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от <дата> в части не включения в сельский стаж ФИО1 периодов работы с <дата> года по <дата>, с <дата> по <дата>, с
<дата> по <дата>, возложить обязанность по включению в сельский стаж ФИО1 периодов работы в крестьянском фермерском хозяйстве с <дата> по <дата>, с <дата> по 31 <дата> года, с <дата> по <дата>, возложить обязанность установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату в размере
25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности с момента обращения к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, возложить обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности за период с <дата> по настоящий момент.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня
2024 года исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на ОСФР по Саратовской области установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности
с 01 января 2024 года, произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности с 01 января 2024 года. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с апреля 2020 года.

Стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве составляет более 30 лет: с
<дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работа в колхозе «Большевик», с <дата> года по <дата> работа в обществе с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работа в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО1

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ОСФР по Саратовской области о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии, в связи с тем, что отработал более 30 лет в сельском хозяйстве, трудовую деятельность не осуществляет, проживает в сельской местности.

Решением ОСФР по Саратовской области № от
<дата> истцу отказано в перерасчете пенсии и установлении повышенной фиксированной выплаты, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на повышенную фиксированную выплату (работа в сельском хозяйстве). Согласно решению ответчика страховой стаж ФИО1 составляет
<данные изъяты>, общая продолжительность стажа, дающего право на повышенную фиксированную выплату (работа в сельском хозяйстве), составляет
<данные изъяты> ОСФР по Саратовской области не включены периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО1, так как основным видом деятельности крестьянского фермерского хозяйства является аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования.

Указанное решение признанно недействительным решением ОСФР по Саратовской области № от <дата>, которым также признано за истцом право на повышение фиксированное выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве в связи с учетом периодов работы в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО1, за которые производилась уплата обязательных платежей на пенсионное страхование. Кроме того, указанным решением ОСФР по Саратовской области № от <дата> возложена обязанность произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 января
2024 года.

Решением ОСФР по Саратовской области № от <дата> истцу отказано в перерасчете пенсии и сообщено, что повышенная фиксированная выплата не будет начислена, в связи с тем, что истец состоит на регистрационном учете в городе <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по 30 <дата> года зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что, несмотря на отсутствие регистрации на момент обращения с заявлением о перерасчете пенсии истец проживал и проживает по настоящее время в сельской местности по адресу: <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ОСФР по Саратовской области установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности с <дата>, произвести перерасчет назначенной
ФИО1 пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в размере
25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности с <дата>.

Поскольку при назначении пенсии в общий страховой стаж истца включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды в сельский стаж ФИО1.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения ответчика № в части исключения указанных периодов, поскольку решением об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете (выплате) пенсии № от <дата>, решение об отказе в перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости
№ признано недействительным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не проверяется в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

На основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере
25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Следовательно, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанными в соответствующих разделах Списка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истец в спорный период осуществлял свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве, следовательно, ответчик правомерно включил в стаж работы в сельской местности спорные периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО1

Согласно Правилам установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года
№ 1441, при отнесении местности к сельской для установления повышения фиксированной выплаты применяется раздел «Сельские населенные пункты» Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО). Установление повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) в сельской местности гражданина Российской Федерации либо по месту жительства в сельской местности иностранного гражданина или лица без гражданства, обратившихся с заявлением об установлении соответствующей страховой пенсии (о назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера и переводе с одного вида пенсии на другой вид).

Регистрация по месту жительства подтверждается в отношении гражданина Российской Федерации соответствующей отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации, а в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства - соответствующей отметкой в виде на жительство.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Место фактического проживания гражданина Российской Федерации в сельской местности при установлении повышения фиксированной выплаты подтверждается его личным заявлением, которое подается в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания в сельской местности.

Из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику за получением повышенной фиксированной выплаты, ФИО1 указал адрес проживания <адрес>, то есть исходил из фактического проживания, в то время как ответчик отказал истцу в доплате со ссылкой на наличие у истца регистрации в городе <адрес>, который не относится к сельским поселениям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика неправомерными, поскольку установлено, что истец обратился к ответчику по месту фактического проживания в сельской местности, жилое помещение по адресу: <адрес> существует, относится к сельскому населенному пункту, истец в нем фактически проживает.

Данное обстоятельство подтверждено: справкой администрации Семеновского муниципального образования Аркадакского муниципального района № от <дата>, согласно которой ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>, показаниями свидетеля ФИО7, являющейся супругой истца и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Выдача справки администрацией Семеновского муниципального образования Аркадакского муниципального района расположенной в селе Семеновка, о подтверждении проживания ФИО1 в <адрес>, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку <адрес> на основании <адрес> от 27 декабря 2004 года № 109-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Аркадакского муниципального района» входит в состав Семеновского сельского поселения Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее - Семеновское муниципальное образование) с административным центром - <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка администрации Семеновского муниципального образования Аркадакского муниципального района № от <дата> не содержит основания выдачи, а, следовательно, не может подтверждать проживание ФИО1 в <адрес>, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, необходимого для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщен ответ администрации Семеновского муниципального образования Аркадакского муниципального района № от <дата>, согласно которому основанием для выдачи справки № от <дата> послужила похозяйственная книга № лицевой счет №, а также акт руководителя клиентской службы (на правах группы) в Аркадакском районе ОСФР по Саратовской области ФИО8 от <дата>, согласно которому специалист Семеновского муниципального образования ФИО9 пояснила, что постоянным местом жительства ФИО1 является <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства по дел░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 69 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 % ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
25 % ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 56 ░
67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░
2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░