Решение по делу № 11-34/2019 от 22.02.2019

м/с ФИО2                        К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре Хагундоковой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с ходатайством об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о взыскании денежных средств.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указано, что мировой судья в определении ссылается, что она не являлась на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ не было, а была беседа. Также, ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в суд, так как на официальном сайте мирового судьи отсутствовала информация о судебном заседании. Полагает, что пропуск судебных заседаний по ее вине отсутствует.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абз.8 ст.ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, частью 3 ст.223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что истица ФИО1 не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что истица извещалась лишь о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ истица была извещена о проведении беседы по делу.

Также, из определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что не явилась в суд по причине болезни (ОРВИ), доказательств чего не представила.

Данный довод суда первой инстанции не соответствует действительности. В ходатайстве ФИО1, имеющемся в деле отсутствуют ссылки на причину неявки в суд из-за болезни.

Более того, в своих доводах истица указывает, что причина неявки в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена отсутствием информации о судебном заседании на официальном сайте мирового судьи.

Данный довод истицы подтверждается представленной ею распечаткой с интернет-сайта мирового судьи судебного участка <адрес>.

Основанием для отмены определения мирового судьи являются нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушение неправильное определение обстоятельств дела, имеющее значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела и т.д., что предусмотрено ст.362-364 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд считает доводы частной жалобы ФИО1 обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, отменить, дело направить мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий    подпись        С.Н. Петрик

Уникальный идентификатор дела 01MS0007-01-2018-001174-70

Подлинник находится в материалах дела №11-34/2019

у мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея.