Решение по делу № 33-19055/2018 от 26.11.2018

Судья Охроменко С.А.                         Дело № 33-19055/2018

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Агарковой Анастасии Викторовны к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок» г.Канска о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе представителя Управления образования администрации г.Канска - Крикуновой А.А.,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Красноярского края – Лопатиной Д.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах Агарковой Анастасии Викторовны к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок» г.Канска о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок» г.Канска в пользу Агарковой Анастасии Викторовны заработную плату за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 17143,44 рублей.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок» г.Канска в доход местного бюджета госпошлину в сумме 685,74 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Агарковой А.В. с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок» о взыскании заработной платы. Прокурор просит взыскать в пользу Агарковой А.В. с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 17 143,44руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав работника Агарковой А.В. со стороны работодателя МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок», выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования администрации г.Канска - Крикунова А.А. просит отменить решение суда. Указывает, что бюджет г.Канска на 2018 год, плановый период 2019 – 2020 годов принят и сформирован с учетом оплаты труда работников муниципальных учреждений за 2017 год. Отмечает, что до 07.12.2017г., согласно позиции Конституционного суда РФ, в состав минимального размера оплаты труда включались районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Иск предъявлен прокурором 31.01.2018г., что позволяет включать в минимальный размер оплаты труда за 2017 год коэффициенты и процентные надбавки.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Красноярского края – Лопатина Д.В. просит отменить решение суда, повторяя доводы жалобы представителя Управления образования администрации г.Канска. Ссылается на судебную практику, где истцам было отказано в удовлетворении исков.

В возражениях на апелляционную жалобу Канский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав прокурора Воротынскую О.О., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, материальный истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность подобного рабочего.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное материальным истцом время, с учетом должностного оклада, а также районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата составила: в январе 2017 года (отработано 136 часов) – 10 592 руб., в феврале 2017 года (отработано 143 часа) – 10 592 руб., в марте 2017 года – (отработано 128 часов) – 7 703,37 руб., в апреле 2017 года (отработано 160 часов) – 10 592 руб., в мае 2017 года (отработано 160 часов) – 10 592 руб., в июне 2017 года (отработано 168 часов) – 10 592 руб., в августе 2017 года (отработано 144 часа) – 8 289,39 руб., в сентябре 2017 года (отработано 168 часов) – 10 592 руб., в октябре 2017 года (отработано 176 часов) – 10 592 руб., в ноябре 2017 года (отработано 167 часов) – 10 592 руб., в декабре 2017 года (отработано 168 часов) – 10 592 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед материальным истцом задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с января по декабрь 2017 года в общем размере 17 143,44 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 июля 2016 года – 7 500 руб., с 01 июля 2017 года – 7 800 руб.), районного коэффициента 30%, установленного на территории г. Канска, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016г. № 164-ФЗ, от 19.12.2016г. № 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, с 01 июля 2017 года - 7 800 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г., установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы жалоб о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07.12.2017г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы представителя Управления образования администрации г.Канска о том, что на 2018 год и плановый период 2019 – 2020 года сформирован бюджет города, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данный факт не опровергает того, что имело место нарушение прав материального истца.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств настоящего спора.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №15 «Сибирячок» г.Канска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 685,74 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Красноярского края – Лопатиной Д.В. и апелляционную жалобу представителя Управления образования администрации г.Канска - Крикуновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: