Решение по делу № 1-17/2018 от 13.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Муцагова Ш.З.,

подсудимого Аюбова У.Х.,

переводчика Шамильханова А.И.,

потерпевшего Мучаева М-Э.С.,

защитника - адвоката Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аюбова Умара Хусиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А.Х. Кадырова, <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Аюбов У.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Аюбов У.Х., находясь в гостях у своего знакомого Мучаева М-Э.С. по адресу: Чеченская Республика, <адрес> Л-А.М., <адрес>, увидел лежащие на стеклянной подставке для телевизора, стоящей в холле указанного дома, денежные средства в сумме 10 000 рублей, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Мучаеву М-Э.С.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Мучаеву М-Э.С., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, Аюбов У.Х., осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в холле <адрес> Л-А.М. <адрес> Чеченской Республики, где проживает Мучаев М-Э.С., воспользовавшись тем, что последний вышел во двор дома и за его действиями не наблюдает, со стеклянной подставки для телевизора, стоящего в холле указанного дома, тайно похитил принадлежащие Мучаеву М-Э.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Мучаеву М-Э.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Аюбов У.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Аюбов У.Х. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершении преступления признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Мучаев М-Э.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Аюбова У.Х. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Аюбову У.Х., деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аюбов У.Х., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Аюбова У.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину Аюбову У.Х., поскольку потерпевший не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или для постановления приговора без назначения наказания. В этой связи Аюбов У.Х. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Аюбову У.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а так-же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к Аюбову У.Х. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: Аюбов У.Х. является гражданином РФ; положительно характеризуется по месту жительства; на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; ранее не судим.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Аюбова У.Х., который в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что Аюбов У.Х. работает, имеет стабильный доход, о чем он пояснил в судебном заседании, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить Аюбову У.Х. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого для назначения более строгого вида наказания.

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст. 46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа Аюбову У.Х. не имеются.

Поскольку назначенное Аюбову У.Х. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ из возможных применение к подсудимому, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ Аюбов У.Х. не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аюбова Умара Хусиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный Аюбов У.Х. к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Аюбову У.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного Аюбова У.Х.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий И.Р. Гуциев,