Решение по делу № 22-7860/2022 от 14.11.2022

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-7860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 г. г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,

судей Гурьевой В.Л. и Пикулевой Н.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

адвоката Григорьева Д.М.,

осужденной Лесниковой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Лесниковой Н.И. по апелляционному представлению государственного обвинителя Михалевой М.А., а также апелляционной жалобе адвоката Чистоева В.С. в защиту осужденной Лесниковой Н.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 г., по которому

Лесникова Надежда Ивановна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Лесниковой Н.И. под стражей с 15 апреля 2022 г. до 16 июня 2022 г., и с 21 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, осужденной Лесниковой Н.И. и адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы представления и жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лесникова Н.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михалева М.А., не оспаривая обоснованность осуждения Лесниковой Н.И. и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с судебным решением в части периода содержания под стражей, который зачтен Лесниковой Н.И. в срок отбывания наказания, со ссылкой на противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Обращая внимание на то, что Лесникова Н.И. содержалась под стражей с 15 апреля 2022 г. по 16 июня 2022 г., а не до 16 июня 2022 г., как указал в резолютивной части приговора суд, просит внести соответствующее изменение, которое улучшит положение Лесниковой Н.И., в судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Полагает, судом нарушен принцип презумпции невиновности, в нарушение закона обвинительный приговор основан на предположениях, поскольку не имеется достоверных доказательств, указывающих на виновность Лесниковой Н.И., которая вину не признает, свою причастность к нанесению ножевых ранений Б., как и нахождение в его доме в момент событий, отрицает. Ставит вопрос об отмене приговора, оправдании своей подзащитной в совершении преступления, за которое она осуждена.

В суде апелляционной инстанции адвокат Григорьев Д.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, поставил вопрос о его отмене, оправдании Лесниковой Н.И. в преступлении, за которое она осуждена. Отметил, что его подзащитная последовательно отрицала факт причинения ножевых ранений Б., в связи с чем суд безосновательно признал ее виновной. Сделал вывод о нарушении закона при назначении Лесниковой Н.И. наказания, поскольку суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства и личность Лесниковой Н.И., те обстоятельства, что она навещала пострадавшего в больнице, оказала ему помощь, положительно характеризуется, ранее к ответственности не привлекалась, что указывало на необходимость применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Лесниковой Н.И. с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы по другим, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора, вопросам.

Суд проверил все доводы, приведенные в защиту осужденной. Позиция Лесниковой Н.И. о ее непричастности к преступлению, за которое она осуждена, доведенная до сведения суда, с достаточной полнотой и определенностью получила объективную оценку в приговоре.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в жалобе, об отсутствии в деле доказательств вины Лесниковой Н.И. опровергаются совокупностью таковых. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, необоснованном осуждении Лесниковой Н.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаются судебной коллегией неубедительными.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных протоколах следственных действий, заключениях экспертов, документах и иных доказательствах.

В суде первой инстанции Лесникова Н.И. заявила о своей невиновности в преступлении, за которое она осуждена. Указала, что в период с 16 по 17 августа 2021 г. с Б. не встречалась, в его доме не находилась и ударов ножом ему не наносила, ночевала у себя в квартире, где была одна. О том, что Б. получил ножевые ранения, узнала по телефону от Б1., после чего незамедлительно направилась в его дом. Увидев Б. лежащим на полу с ножевыми ранениями, поинтересовалась их происхождением, в ответ услышала, что Б. не знает, кем они причинены. Сопровождала Б. в больницу, где в дальнейшем его навещала.

Из показаний свидетеля П. следует, что от Лесниковой Н.И. летом 2021 года ей стало известно, что ее сожителю – Б. причинили ножевые ранения. Лесникова Н.И. утверждала, что о произошедшем узнала от его сестры Б1., говорила, что лицо, причинившее вред, ей не известно. П. указала, что Лесникова Н.И. ночевала у нее с 15 на 16 августа 2021 г., затем направилась на работу, а возвратившись на следующий день вечером, рассказала о произошедших с потерпевшим событиях.

Согласно показаниям свидетеля М., летом 2021 года по телефону от Лесниковой Н.И. она узнала, что ее раненого сожителя увезли в больницу, при этом лицо, причинившее телесные повреждения, Лесниковой Н.И., которая увидела потерпевшего уже раненым, известно не было.

Несмотря на вышеизложенные показания, вина осужденной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждена:

показаниями Лесниковой Н.И., данными ею суду 14 января 2022 г., где она допускала, что нанесла ножевые ранения Б. Сообщала, что в период событий находилась в его доме, ножом чистила картофель, когда нетрезвый Б. предложил ей вступить с ним в интимную связь, стал обнимать и раздевать, отчего она разнервничалась, стала агрессивной, отмахивалась от него руками, в одной из которых находился нож. Что происходило в дальнейшем, не помнит, очнувшись, увидела раненого Б., который на вопрос о получении ранений ничего ей не сообщил, после чего дом потерпевшего покинула;

показаниями потерпевшего Б. о том, что 16 августа 2021 г. он у себя дома распивал спиртные напитки. Вечером к нему пришла Лесникова Н.И., которая прошла в кухню, где стала чистить картофель. Подойдя к Лесниковой Н.И. сзади, предложил ей вступить в интимную связь, при этом ее приобнял, в ответ на что Лесникова Н.И. ответила отказом, оттолкнула его от себя, повернулась лицом и нанесла два удара ножом, находящимся в руке, в область его живота. На просьбы успокоиться, в тот момент, когда он стал отходить от Лесниковой Н.И., та нанесла ему еще несколько ударов в область спины, а через некоторое время его дом покинула, он сам потерял сознание, а придя в себя, сообщил о произошедшем сестре, после чего был госпитализирован;

показаниями свидетеля Б1., которой в один из дней августа 2021 года около 6 часов позвонил брат Б. и сообщил, что истекает кровью. Придя с Р. к дому Б., сама внутрь заходить не стала, вызвала скорую медицинскую помощь, сообщила о произошедшем Лесниковой Н.И., которая прибежала до приезда медиков, прошла в ограду дома, где дождалась бригаду скорой медицинской помощи, вместе с которой сопроводила Б. в больницу. Зайдя с сотрудниками полиции в дом пострадавшего, увидела кровь в кухне, зале и на лестничной площадке. В разговорах Б. сначала пояснял, что ранения получил, когда ходил в магазин, затем как причинителя вреда стал указывать Лесникову Н.И., прося ее сознаться в содеянном;

показаниями свидетеля Р., подтвердившего, что в один из дней августа 2021 года в утреннее время его супруге Б1. по телефону позвонил брат Б., который попросил приехать, сказав, что получил ножевые ранения. По телефону Б1. о произошедшем сообщила Лесниковой Н.И., после чего они вдвоем направились к дому потерпевшего. Пройдя через ограду в жилую часть дома, увидел перед входной дверью на лестничной площадке кровь, сам Б. был на полу возле дивана, находился в сознании, на его теле виднелись ножевые ранения, на вопросы о произошедшем он ничего не рассказывал. Спустя некоторое время в дом явилась Лесникова Н.И., которая была спокойна, поясняла, что несколько дней не видела Б. Приехавшим сотрудникам полиции Б. говорил, что ножевые ранения ему нанес незнакомый мужчина возле магазина, чему он (Р.) не поверил, поскольку возле дома следы крови отсутствовали;

показаниями свидетеля Т., сообщившей, что 17 августа 2021 г. в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», где она работает, был доставлен ее брат Б. с ножевыми ранениями. На ее вопросы о лице, причинившем вред, Б. не ответил. Впоследствии от Б1. узнала, что потерпевшего ранила его сожительница Лесникова Н.И. 20 августа 2021 г. на ее вопросы Б. подтвердил, что ножевые ранения ему в ходе ссоры причинила Лесникова Н.И.;

показаниями свидетеля Ф., который при проведений оперативных мероприятий беседовал с Б., осуществляя при этом аудиозапись, впоследствии изъятую следователем;

протоколом осмотра домовладения по ул. ****, г. Кудымкара, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие: на полу лестничной площадки ближе к входной двери жидкости бурого цвета; при входе в жилую часть дома на полу пятен бурого цвета, похожих на кровь, ведущих вглубь дома; справа от входной двери в емкости с картофельными очистками ножа серебристого цвета с изогнутым клинком, на поверхности которого, ближе к рукояти имеются небольшие пятна бурого цвета, похожие на кровь; на полу возле дивана футболки синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; возле дивана в комнате пятна бурого цвета, похожего на кровь; на диване и лежащем на нем пододеяльнике пятен бурого цвета, похожих на кровь;

заключением эксперта, согласно которому, на ноже и двух фрагментах ватных палочек со смывами с места происшествия обнаружена кровь Б.;

заключением эксперта о наличии на месте преступления следов пальцев рук Лесниковой Н.И.;

заключением судебно-медицинского эксперта, который зафиксировал наличие у Б. повреждений разной степени тяжести, образовавшихся от одиннадцати воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким может быть клинок ножа с точкой приложения силы в области расположения ран, возможно в срок 17 августа 2021 г., в числе которых два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева по задней поверхности с левосторонним гемопневмотораксом, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, два проникающих колото-резаных ранения поясничной области слева с повреждением левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколами выемки, осмотра и прослушивания аудиозаписи, на которой Б. в ходе разговора с Ф. сообщает о причинении ему ножевых ранений Лесниковой Н.И.;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм между Б. и Лесниковой Н.И., Б1. и Лесниковой Н.И., разговор которых сводился к обсуждению нанесения Лесниковой Н.И. ножевых ранений Б., а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценка судом приведенных выше и иных представленных сторонами доказательств, в том числе показаний Лесниковой Н.И., данных ею на разных стадиях производства по делу, с точки зрения их достоверности, является объективной.

Данных, позволяющих поставить под сомнение допустимость принятых судом доказательств, не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, потерпевший последовательно своим родственникам, сотрудникам полиции и суду указывал, что ножевые ранения 17 августа 2021 г. ему причинила Лесникова Н.И., которая находилась в его доме и ножом, явившимся орудием преступления, чистила картофель. Противоречия в своих показаниях относительно места получения ранений и лица, их причинившего, объяснил намерением смягчить ответственность Лесниковой Н.И. за содеянное. Показания потерпевшего подтверждаются: показаниями его сестер Б1. и Т., с которыми он сначала не делился обстоятельствами получения травм, затем сознался, что был ранен Лесниковой Н.И.; показаниями свидетеля Р., который с учетом наличия крови в доме и отсутствия за его пределами усомнился в первоначальных пояснениях Б. о получении им ножевых ранений вне дома при походе в магазин; протоколом осмотра места происшествия, в котором, помимо следов крови в доме потерпевшего, зафиксировано наличие емкости с картофельными очистками, среди которых обнаружен нож со следами крови, произошедшей, согласно заключению эксперта, от потерпевшего; протоколом прослушивания аудиозаписи, изъятой у Ф., а также фонограмм разговоров между Б. и Лесниковой Н.И., Б1. и Лесниковой Н.И., содержание которых сводился к обсуждению нанесения Лесниковой Н.И. ножевых ранений Б., показаниями самой Лесниковой Н.И., данными 14 января 2022 г. в суде первой инстанции, где она изложила обстоятельства произошедшего аналогично потерпевшему, заключением эксперта об обнаружении в месте происшествия следов пальцев рук Лесниковой Н.И., заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, локализация и количество которых согласуется с его показаниями об обстоятельствах причинения ножевых ранений Лесниковой Н.И.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и вышеназванных свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, принятых судом за основу как достоверных, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лесниковой Н.И., на правильность применения уголовного закона не установлено.

Так, тщательно проанализировав показания Лесниковой Н.И., данные в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами, в том числе ее же показаниями, данными суду в присутствии защитника 14 января 2022 г., показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении ею тяжкого вреда здоровью Б., совершенном на почве личных неприязненных отношений.

При этом показания свидетелей П. и М. указанный вывод суда первой инстанции под сомнение на ставят, поскольку об обстоятельствах произошедшего им стало известно со слов Лесниковой Н.И., которая свою причастность к совершению инкриминируемого преступления отрицает.

Таким образом, действия Лесниковой Н.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки судебной коллегией не усматривается.

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью Б. был причинен Лесниковой Н.И. по неосторожности в ходе размахивания ножом, у суда первой инстанции не имелось, поскольку установленные фактические обстоятельства подтверждают, что Лесникова Н.И. действовала с умыслом на причинение вреда здоровью Б., о чем, помимо показаний потерпевшего, свидетельствуют множественность и значительная сила нанесенных ударов, на которую указывают характер повреждений и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Лесниковой Н.И., по делу не имеется. Вменяемость осужденной, как и ее психическая полноценность, подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, отраженные в протоколе судебного заседания. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обвинительного приговора и постановления оправдательного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Лесниковой Н.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которые суд первой инстанции учел в должной мере, при его назначении подробно учтены данные о личности Лесниковой Н.И., в том числе ее положительные характеристики и отсутствие судимостей, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденной, ее сожаление о содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам адвоката Григорьева Д.М., в полной мере учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Обоснованно не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд справедливо пришел к выводу о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.

Необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а именно для назначения наказания условно, с чем судебная коллегия соглашается, с учетом обстоятельств совершения Лесниковой Н.И. преступления, того, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Лесниковой Н.И. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципам социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, либо новых данных о личности осужденной, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения или его изменения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Однако, судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции, произведя зачет в срок наказания времени содержания Лесниковой Н.И. под стражей с 15 апреля 2022 г. до 16 июня 2022 г., оставил без внимания то обстоятельство, что решение об освобождении Лесниковой Н.И. из-под стражи было принято судом 16 июня 2022 г., в связи с чем указанный день, когда она фактически находилась под стражей, также подлежал зачету в срок наказания.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения в него иных изменений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 г. в отношении Лесниковой Надежды Ивановны изменить:

считать Лесниковой Н.И. зачтенным в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2022 г. по 16 июня 2022 г. и с 21 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу – 29 ноября 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанциив течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401¹⁰ - 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).