Решение по делу № 2-289/2016 от 15.09.2016

                                                                                                                Дело № 2-289     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха                              18 октября 2016г.                                                                                                                                               Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истицы Айрих Л.И., истицы Айрих А.А. за себя и несовершеннолетнего Айриха С.А., представителя ответчика Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрих Л.И., Болдаковой Н.А., Айрих А.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Айриха С.А., к администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Айрих Л.И., Болдакова Н.А., Айрих А.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Айриха С.А., обратились в суд с иском к администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района о признании права собственности соответственно на 5/16, 13/32, 1/16 и 7/32 долей на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на следующее.

9.11.1994г. между колхозом «Советская Сибирь» и Айрих Л.И. был заключен договор о передаче жилья в собственность граждан. Согласно п.1 данного договора, колхоз передал в совместную собственность Айрих Л.И., Д., Айрих (ныне - Болдакова) Н.А., Айриху А.А. трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> (в настоящее время имеет адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ умер А. после него наследниками являются мать Айрих Л.И., отец Д., жена Айрих А.А. и сын Айрих С.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер Д. и его наследниками являются дочь Болдакова Н.А. и внук Айрих С.А. по праву представления после умершего отца Айриха А.А. С Айрих Л.И. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы фактически приняли наследство, продолжая проживать в спорной квартире. Вступить в наследство через нотариуса не представляется возможным из-за отсутствия в договоре указания на размеры приватизированных долей за каждым сособственникам.

В судебном заседании истица Айрих Л.И. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что в 1986г. колхоз «Советская Сибирь» выделил ее семье, включая мужа Д. и двоих несовершеннолетних дочь и сына, трехкомнатную спорную квартиру, поскольку они с мужем были членами колхоза.

В 1994г. они с мужем и детьми Арих Н.А. и Айрих А.А. приватизировали свое жилье.

В ДД.ММ.ГГГГ дочь Айрих Н.А. заключила брак с С. и стала проживать отдельно.

В ДД.ММ.ГГГГ они с Д. расторгли брак, последний стал проживать в другом населенном пункте, а в ДД.ММ.ГГГГ бывший муж вернулся в спорную квартиру, где проживал до своей смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ сын Айрих А.А. стал сожительствовать, а потом официально вступил в брак с Айрих А.А., у них в ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ее внук Айрих С.А., молодые проживали в спорной квартире вместе с ней до смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ

Все сособственники по мере возможности несли бремя по содержанию жилья. Так, еще в браке с мужем они дважды меняли отопление в доме, оплачивали коммунальные услуги, вместе с детьми ежегодно проводили ремонт жилища, обрабатывали приусадебный участок.

После смерти сына к нотариусу наследники (она, отец, жена за себя и ребенка) не обращались, однако, фактически приняли наследство. Так, она осталась проживать в квартире, продолжая пользоваться всей квартирой и мебелью, в т.ч. и сына, оплачивая коммунальные расходы и налоги за весь дом. Отец сына Д. после смерти сына забрал инструмент, бензопилу, еще какие-то запчасти. Жена сына Айрих А.А. после смерти мужа какое-то время проживала с ребенком в спорном доме, позднее переехала с ее внуком к своей матери, при этом забрала личные вещи мужа, совместные фотографии, совместно нажитое имущество (постельное белье, одеяла, подушки).

После смерти Д. в ДД.ММ.ГГГГ наследники последнего - дочь Болдакова (Айрих) Н.А., внук Айрих С.А. по праву представления приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу.

Она полагает доказанным, что имеет право на 5/16 долей в праве на указанную квартиру, дочь Болдакова Н.А. на 13/32 долей, сноха Айрих А.А. на 1/16 долей, внук Айрих С.А. на 7/32 долей.

Истица Айрих А.А. действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Айриха С.А., в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих исковых требований по указанным в иском заявлении основаниям, а также полностью подтверждает обстоятельства, указанные матерью ее мужа Айрих Л.И. в судебном заседании.

Истица Болдакова Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Глава Плотниковского сельсовета Николаева И.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно ранее двухквартирный дом, в котором проживала семья Айрих, принадлежал колхозу «Советская Сибирь», который в 90-х годах передал в собственность всем членам семьи Айрих спорную квартиру и. с того времени в похозяйственных книгах спорное жилье числится как частная собственность Айрих Л.И., ее мужа и детей.

После смерти А. по день смерти проживавшего в спорной квартире, в права наследования вступили родители и жена с малолетним сыном.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от 9.11.1994г., колхоз «Советская Сибирь» (правопреемник которого - СХА (колхоз) «Советская Сибирь» ныне ликвидирован в следствие банкротства) банкротства) передал в совместную собственность Айрих Л.И., Д., Айрих Н.А., Айриху А.А. трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой - 41,1 кв.м. (договор зарегистрирован в БТИ 9.12.1994г. в реестре за №).

Как усматривается из материалов дела, в администрацию колхоза «Советская Сибирь» с заявлением о передаче в собственность спорного жилья, обращались Айрих Л.И., Д. за себя и своих малолетних детей Айрих Н.А. и Айриха А.А.

Согласно постановления администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района от 12.09.2015г. за №, в целях упорядочения адресного хозяйства, данный адрес был изменен - дому присвоен №, квартире №.

По информации администрации Плотниковского сельсовета от 23.09.2016г., выданной на основании данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: Айрих Л.И., Айрих Н.А., ныне умершие Д. и А..

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., родителями Айрих Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Д. и Айрих Л.И.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., родителями Айриха А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Д. и Айрих Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Айрих Н.А. заключила брак с С. и приняла фамилию мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Айрих Л.И. и Д. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Айрих А.А. заключил брак с Б. и последняя приняла фамилию мужа, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., родителями Айриха С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Айрих А.А. и Б.

Из трудовой книжки Д. с 1976г. по 1999г. являлся членом колхоза «Советская Сибирь», Айрих Л.И. также в разные периоды являлась членом данного колхоза.

Таким образом, в суде установлено, что фактически спорная квартира была передана в совместную собственность супругам Д. и Айрих Л.И., их детям Айрих (ныне - Болдаковой) Н.А. и Айриху А.А. Отсутствие же в договоре подписи Д., при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для признания договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрации Плотниковского сельсовета Косихинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Косихинского нотариального округа от 21.09.2016г. за №, наследственное дело к имуществу умершего Айриха А.А. отсутствуют.

В суде установлено, что фактически наследство после умершего А. приняли его родители Айрих Л.И. и Д., а также жена Айрих А.А. и малолетний сын Айрих С.А., что подтверждается, помимо указанных документов и показаний истиц, справкой из администрации Плотниковского сельсовета от 23.09.2016г., а также показаниями свидетелей В. и М.

ДД.ММ.ГГГГ умер Д., что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации Косихинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего Д., наследники по закону дочь Болдакова Н.А. и внук Айрих С.А. от имени которого действовала мать Айрих А.А., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили (каждый) свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле на право на получение недополученной пенсии и право на получение ежемесячной денежной выплаты, находящихся на хранении в УПФР.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, истицы Айрих Л.И. и Болдакова Н.А. имеют по 1/4 доли в праве собственности на спорное жилище в порядке приватизации.

В связи со смертью Айриха А.А. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Следовательно, у Айрих Л.И. (мать), Д. (отец), Айрих А.А. (жена) и Айриха С.А. (сын) возникло право собственности в порядке наследования по закону по 1/16 доли у каждого.

В связи со смертью Д. открылось наследство, состоящее из 5/16 (1/4 + 1/16) долей в праве собственности на спорную квартиру, поэтому, у Болдаковой Н.А. (дочь) и Айриха С.А. (внук по праву представления) возникло право собственности в порядке наследования по закону по 5/32 долей у каждого.

Таким образом, у истицы Айрих Л.И. доля в праве на спорную квартиру составляет 5/16 долей (1/4 как сособственницы + 1/16 как наследницы сына); у истицы Болдаковой Н.А. - 13/32 долей (1/4 как сособственницы + 5/32 как наследницы отца); у истицы Айрих А.А. - 1/16 доли как наследницы мужа; у несовершеннолетнего Айриха С.А., в интересах которого действует его мать Айрих А.А., - 7/32 долей (1/16 как наследника отца и 5/32 как наследника деда по праву представления), что, при установленных обстоятельствах, влечет удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Айрих Л.И. право на 5/16 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой - 41,1 кв.м.

Признать за Болдаковой Н.А. право на 13/32 долей в праве собственности на квартиру №2, расположенную по <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой - 41,1 кв.м.

Признать за Айрих А.А. право на 1/16 долей в праве собственности на квартиру №2, расположенную по <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой - 41,1 кв.м.

Признать за Айрихом С.А. право на 7/32 долей в праве собственности на квартиру №2, расположенную по <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой - 41,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                    Полтарыхина