Решение по делу № 2-879/2024 (2-5042/2023;) от 07.09.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004982-24

Дело № 2-879/2024 (2-5042/2023;)
г. Выборг	24 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Долга" к Никифорову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Никифорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО "Кредит 911" и Никифоровым С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Согласно условиям договора, ООО "Кредит 911" предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, сумма в размере 35 000,00 рублей была предоставлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается заверением, подписанным должником собственноручно, 5 000,00 рублей были предоставлены в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным должником собственноручно, а ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Дата между ООО "Кредит 911" и ООО "Целевые финансы" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО "Кредит 911" (цедент) передало ООО "Целевые финансы" (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №. Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав (требований) № от Дата, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от Дата.

Согласно п.1.2. договора об уступке прав (требований) № от Дата требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) №.

Согласно п.2.1. договора об уступке прав (требований) № цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными.

Дата ООО "Целевые финансы" сменило наименование на ООО "Центр Долга".

Задолженность по кредитному договору за период с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата составила 106 847,42 рублей.

Мировым судьей судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № от Дата, в отношении должника Никифорова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. От должника поступили возражения и определением от Дата судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 847,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец общество с ограниченной ответственностью "Центр Долга", ответчик Никифоров С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО "Кредит 911" и Никифоровым С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Согласно условиям договора, ООО "Кредит 911" предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, сумма в размере 35 000,00 рублей была предоставлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается заверением, подписанным должником собственноручно, 5 000,00 рублей были предоставлены в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным должником собственноручно, а ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Дата между ООО "Кредит 911" и ООО "Целевые финансы" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО "Кредит 911" (цедент) передало ООО "Целевые финансы" (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №. Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав (требований) № от Дата, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от Дата.

Согласно п.1.2. договора об уступке прав (требований) № от Дата требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) №.

Согласно п.2.1. договора об уступке прав (требований) № цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными.

Дата ООО "Целевые финансы" сменило фирменное наименование на ООО "Центр Долга".

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Задолженность по кредитному договору за период с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата составила 106 847,42 рублей.

Мировым судьей судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № от Дата, в отношении должника Никифорова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. От должника поступили возражения и определением мирового судьи от Дата судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в суд было представлено заявление о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 данного Постановления по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО "Кредит 911" и Никифоровым С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Из кредитного договора № от Дата следует, что срок возврата займа составляет 24 недели, т.е. до Дата.

Таким образом, о нарушении своего права истец знал с 28.06.2019 года.

Исковое заявление к Никифорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области 01.09.2023 года.

Таким образом, истец, направляя 01.09.2023 года исковое заявление, пропустил трехлетний срок исковой давности. При этом, с даты последнего дня срока исковой давности - 28.06.2019 года, до даты подачи иска в суд прошло более четырех лет.

При этом суд учитывает, что ООО "Центр Долга" мировому судье заявление о вынесении судебного приказа подано по истечении трехлетнего срока, и соответственно срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Центр Долга" пропущен без уважительных причин срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Долга" (ИНН 9731021073) к Никифорову Сергею Анатольевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>