Решение от 27.07.2016 по делу № 2-5296/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-5296/2016

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2016 г.                                  г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Н.,

с участием представителя истца Угловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Шабанова Р.Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шабановым Р.Г. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», было заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 228 295 руб. 45 коп., на срок 36 месяцев с процентной ставкой 32% годовых, из них в тот же день оплатил банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий плату за оформление услуг страхования на общую сумму 28295 руб. 45 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Шабанова Р.Г. ответчик зачислил денежную сумму в размере 228295 рублей 45 коп. В связи с досрочным погашением указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направил заявление в адрес ответчика, в котором указал об отказе в одностороннем порядке от дополнительных услуг банка в рамках кредитного договора № №, которые заключаются в предоставлении услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», а также о возврате денежных средств за пакет предоставляемых услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца, что подтверждается ответом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

За три года в счет оплаты банковских услуг в рамках пакета истцом оплачено 28295 руб. 45 коп., в год подлежит уплате 9431 руб. 80 коп. (28295 руб. 45 коп./3 года), поскольку истец пользовался услугой 9 месяцев, значит 9431 руб. 80 коп.*0.75% = 7073 руб. 85 коп. (сумма по оплате услуг банка), то оплаченные за 2 года и три месяца денежные средства подлежат возврату в сумме 28295 руб. 45 коп. - 7073 руб. 85 коп. = 21 221 руб. 60 коп.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Заявление по кредитному договору № № Шабанов Р.Г. в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., подлежащая уплате составит 238 106 руб. 40 коп., а также неустойка в размере 636 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения в размере 636 руб. 65 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шабанова Р.Г. денежные средства в размере 21 221 руб. 60 коп. по кредитному договору №, подлежащие возврату в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 238106 руб. 40 коп., а также неустойка в размере 636 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований, предъявленных к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шабанова Р.Г. денежные средства в размере 21 221 руб. 60 коп. по кредитному договору №, подлежащие возврату в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 21 221 руб. 60 коп., а также неустойку в размере 636 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований, предъявленных к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, раннее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленный исковые требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что нормы закона «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из отношений по предоставлению кредитов, открытия и ведения текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), открытие и ведение текущих и иных банковских, обслуживания банковских карт, суд полагает, что в целом к правоотношениям, возникшим между истцом Шабановым Р.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» применимы нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, то есть кредитный договор не предполагает дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательств кредитора оплачивать эти действия.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым Р.Г. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», было заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 228 295 руб. 45 коп., на срок 36 месяцев с процентной ставкой 32% годовых, из них в тот же день оплатил банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий плату за оформление услуг страхования на общую сумму 28295 руб. 45 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Судом установлено, что 28.08.2014г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачислил на счет Шабанова Р.Г. денежную сумму в размере 228 295 руб. 45 коп., из которых в тот же день удержал сумму в размере 28295 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что истцом обязательства по кредитному соглашению исполнены досрочно 28.05.2015г., в этот же день направил заявление в адрес ответчика, в котором указал об отказе в одностороннем порядке от дополнительных услуг банка в рамках кредитного договора № КD 26042000042221, которые заключаются в предоставлении услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», а также о возврате денежных средств за пакет предоставляемых услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Судом также установлено, что ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, что подтверждается письменным отказом (л.д. 14).

Однако, исходя из требований закона, суд полагает указанный отказ неправомерным, поскольку истец, как потребитель, имеет прав отказаться от услуги в одностороннем порядке, оплатив ответчику фактически оказанные услуги.

Установлено, что кредит был предоставлен истцу на 36 месяцев. Также установлено, что кредит был погашен истцом досрочно, в связи с чем истец имеет право на возврат денежных средств за период времени, когда услуги в рамках пакета «Универсальный» не оказывались ответчиком.

Поскольку ответчиком не предоставлено документов подтверждающих обоснованность начисленных и удержанных денежных средств, при предоставлении кредита, суд исходит из данных содержащихся в документах представленных истцом.

Как следует из заявления истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец оплатил комиссию банку за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 28 295 руб. 45 коп. Истцу был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец фактически пользовался услугой в рамках пакета «Универсальный» девять месяцев. Следовательно, ответчик должен возместить истцу за период неоказания оплаченной услуги денежные средства в следующей сумме 21 221 руб. 60 коп. За три года в счет оплаты банковских услуг в рамках пакета истцом оплачено 28295 руб. 45 коп., в год подлежит уплате 9431 руб. 80 коп. (28295 руб. 45 коп./3 года), поскольку истец пользовался услугой 9 месяцев, значит 9431 руб. 80 коп. х 0.75% = 7073 руб. 85 коп. (сумма по оплате услуг банка), то оплаченные за 2 года и три месяца денежные средства подлежат возврату в сумме 28295 руб. 45 коп. - 7073 руб. 85 коп. = 21 221 руб. 60 коп.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчика суду не представлено, то представленные истцом доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 31, 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя, установлена обязанность выплатить неустойку в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Исходя из того, что срок нарушения прав потребителя (Истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составил 424 дня, сумма подлежащая уплате составит 269 939 руб. 60 коп., что следует из расчета: (21221 руб. 60 коп. х 3% х 424 (дней))

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен с учетом фактических периодов времени пользования кредитом, фактически оплаченных денежных сумм и ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 руб. 05 коп. в день.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 21 221 руб. 20 коп. (50 руб. 05 коп. х 424дня).

Также неустойка подлежит взысканию в размере 50 руб. 05 коп. в день, начиная с 28.07.2016г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате денежных средств уплаченных за услуги, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства не возвратил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований сумма штрафа составила 21 221 руб. 40 коп. ((21 221 руб. 60 коп. (в счет стоимости не оказанных услуг) + 21 221 руб. 20 коп. (неустойка)) х 50%).

Однако, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Суд также приходит к выводу о том, что расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленных в материалах дела доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1473,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 221 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 21 221 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ 28.07.2016░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1473,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░