Решение по делу № 2-3371/2012 от 28.08.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Пермская региональная общественная организация «<данные изъяты>» в интересах ФИО8 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителей. Указав, что между ФИО8. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания туристических и сопутствующих услуг. Стоимость путевки составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при совершении автобусного тура туроператором был существенно изменен (увеличен) маршрут следования автобуса с целью совместить тур с другими маршрутами. При надлежащим уведомлении ответчиком потребителя об изменении маршрута следования автобуса договор оказания услуг был бы расторгнут, т.к. потребитель является пенсионером и дальние выезды для нее недопустимы.

На основании изложенного просят расторгнуть договор возмездного оказания туристических и сопутствующих услуг; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 сумму, уплаченную за услугу и выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся стороной по делу завершена.

В соответствии со ст. 63 п. 8 ГК РФ, ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного производство по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей должно быть прекращено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в <данные изъяты> суд через Индустриальный районный суд.

Судья: О.В.Жданова