Решение от 02.07.2024 по делу № 8Г-11713/2024 [88-14356/2024] от 08.05.2024

УИД 63RS0039-01-2023-002716-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-14356/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 июля 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Павла Александровича на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-3760/2023 по иску Попова Павла Александровича к ООО «Нива-Строй», ООО «Трансгруз» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Орешкина Ю.А., действующего по доверенности от 22 августа 2022 года, представителя ответчика ООО «Нива-Строй» Филиппова С.И., действующего на основании учредительных документов, представителя ответчика ООО «Трансгруз» Козловой И.А., действующей по доверенности от 19 июня 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Нива-Строй», ООО «Трансгруз», в котором просил признать договор от 3 ноября 2011 года о передаче прав по застройке <адрес>, заключенного между ООО Нива-Строй» и ООО Специализированный застройщик «Трансгруз» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО «Нива-Строй» прав по застройке <адрес>. В обоснование требований указано, что 28 марта 2005 года между истцом и ООО «Нива-Строй» заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. Предметом договора является долевое участие Инвестора в проектировании и строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и получение инвестором прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, двухкомнатной квартиры № (строительный) на восьмом этаже, общей площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 33,82 кв.м. В адрес ответчиков направлены претензии с требованием об исполнении обязательств по передаче объекта недвижимости двухкомнатной квартиры № (строительный) на восьмом этаже, общей площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 33,82 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В настоящее время права аренды и застройки земельного участка, расположенного в <адрес> принадлежат ООО «СЗ «Трансгруз», на основании договора от 3 ноября 2011 года о передаче прав по застройке <адрес>, которым затрагиваются права истца. Указанный договор является по отношению к истцу переводом долга и заключен без его согласия.

Решением Ленинского районного суда г.о. Самара от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Попова П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Попова П.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова П.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемая сделка является фактически переводом долга перед истцом, совершена без согласия истца, чем нарушает его права и является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Орешкин Ю.А., представитель ответчика ООО «Нива-Строй» Филиппов С.И. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» Козлова И.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 марта 2005 года между Поповым П.А. и ООО «Нива-Строй» заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>.

Предметом договора является долевое участие Инвестора в проектировании и строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и получение инвестором прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, двухкомнатной квартиры № (строительный) на восьмом этаже, общей площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 33,82 кв.м.

3 ноября 2011 года между ООО «Трансгруз» и ООО «Нива-Строй» заключен договор компенсации затрат, предметом которого является компенсация ООО «Трансгруз» затрат ООО «Нива-Строй», связанных с освоением земельных участков для осуществления жилой застройки, расположенных в границах <адрес> площадью 3654,8 кв.м. и площадью 5618,6 кв.м.

Размер компенсации (п. 1.2) составляет 74750000 руб. и включает в себя компенсацию произведенных ООО «Нива-Строй» затрат на отселение жильцов домов расположенных на указанном земельном участке и подлежащих сносу, стоимость прав и плату за переуступку прав застройщика и прав арендатора земельного участка, минимизации обременений технических условий, компенсацию затрат, связанных с получением, пользованием и освоением земельного участка и затрат на проектирование строительства.

Из п. 13 договора следует, что ООО «Нива-Строй информирует, что на момент заключения указанного договора имущество и права в споре и под арестом не состоят, но имеют обременения третьих лиц - дольщиков - инвесторов, передавших денежные средства в качестве долевого участия в строительстве на указанном земельном участке многоквартирных домом и конкретных квартир.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что в качестве расчета по договору производится передача в ООО «Нива-Строй», либо указанным третьим лицам, квартир на сумму 39770800 руб. в 4,5 секции жилого дома по адресу: <адрес>, путем подписания и государственной регистрации договоров долевого участия, а также выполнением других формальностей, необходимых для регистрации права собственности на переданные квартиры.

Согласно п. 2.2.3 договора ООО «Нива-Строй» обязалось расторгнуть инвестиционные договоры, договоры генподряда, поставки, оказания услуг и прочие договоры, заключенные и связанные с выполнением функций застройщика.

Имущественные притязания и требования третьих лиц удовлетворяются ООО «Нива-Строй» самостоятельно, в т.ч. за счет получаемой по настоящему договору компенсации.

Договор компенсации затрат от 3 ноября 2011 года заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона, с согласованием всех существенных условий договора, согласно принципам свободы договора, является возмездным.

Из буквального толкования договора следует, что ООО «Трансгруз» компенсировало ООО «Нива-Строй» затраты по освоению земельных участков для застройки.

В приложении 2 к оспариваемому договору указаны списки квартир, подлежащих передаче в ООО «Нива-Строй» либо третьим лицам на сумму 39770800 руб. в качестве расчета по договору.

Попов П.А. в указанных списках не указан, что не оспаривается ООО «Нива-Строй».

Иные расчеты по своим обязательствам ООО «Нива-Строй» осуществляет самостоятельно.

Оспариваемый договор между сторонами исполнен.

Руководствуясь положениями статей 1, 8, 153, 166, 398, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор долевого участия в строительстве, заключенный Поповым П.А., зарегистрирован не был, дом построен и сдан в эксплуатацию 20 ноября 2017 года, жилые помещения в спорном объекте проданы, права собственности граждан зарегистрированы, договора аренды земельных участков расторгнуты, ни одна из сторон договора о его недействительности, заблуждении относительно природы и условий сделки, не заявляла, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и П░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 398 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 391 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░