Решение по делу № 2-176/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-176/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 25 мая 2020 года            

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по исковому заявлению Кирчевской Г.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кирчевской Г.И. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит установить между ней и ответчиком факт трудовых отношений в период с 12.04.2019 года по 01.05.2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме её на работу и увольнении по собственному желанию с 01.05.2019 года, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 12164, 62 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 806,92 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ней и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, при этом трудовой договор ответчиком подписан не был. Согласно условиям договора истец выполняла работу в должности о продавца-консультанта в торговой точке сети «MENOLA», а работодатель обязался выплачивать заработную плату. Согласно исчислению заработной платы сотрудникам «MENOLA», график работы с 9.45 до 22.00, с окладом – 90 рублей в час, проценты от 0,7 до 1,5 от стоимости продаж. За период с 12 апреля по 1 мая 2019 года истицей было отработано 118 часов, осуществлена продажа товара на сумму 140 420 рублей. Задолженность ответчика по заработной плате составила 12 164 рубля, из расчета 10 620 руб. (118 часов х 90 руб.) + 1 544, 62 руб. (140 420 руб. Х 1,1 % (средний процент от установленного).

Истец Кирчевской Г.И., её представитель ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил.

    С учётом отсутствия у истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.            В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.                                                Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).                        Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).        В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.                        Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.                        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).                            Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).                                            Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).                                    Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.                        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.                                            Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).                Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.                        Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.                                    ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ЕГРИП 12.12.2018 года, основной вид деятельности – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (л.д.37-39).

    Истец Кирчевской Г.И. в обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 ссылается на то, что с 12 апреля 2019 года она с ведома и по поручению работодателя приступила к исполнению трудовых обязанностей продавца-консультанта в магазине ответчика в сети «MENOLA» по адресу: <адрес>, стр.1, ТРЦ «Рубин», с графиком работы: два дня работы – два выходных дня, при 12-ти часовом рабочем дне, без оформления письменного трудового договора и внесения соответствующей записи в её трудовую книжку. Между ней и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы – 90 рублей в час, плюс проценты от 0,7 до 1,5 от стоимости продаж 70 000 руб. в месяц. Всего она отработала продавцом-консультантом в магазине ответчика с 12 апреля 2019 года по 1 мая 2019 года (включительно), и уволилась по собственному желанию.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, стороной истца в материалы дела представлены график работы продавцов-консультантов за апрель 2019 года, где Кирчевской Г.И. проставлены часы работы: 12 апреля 2019 – 8 часов, 13 апреля 2019 – 14 часов, 15, 16, 19, 22, 23, 26 и 30 апреля 2019 года - по 12 часов, 1.05.2019 года – 12 часов (л.д.23), кассовые чеки с указанием в качестве пользователя ИП ФИО2, с данными об открытии и закрытии Кирчевской Г.И. кассовых смен в указанные в графике работы даты (л.д.9-21), накладной по перемещению товара с информацией о количестве, наименовании и стоимости товаров, проданных в спорный период (л.д.24-26).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает установленным, что Кирчевской Г.И. была фактически допущена ИП ФИО2 к работе в должности продавца-консультанта, между сторонами сложились трудовые отношения, которые не были оформлены работодателем в установленном трудовым законодательством порядке. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность о режиме рабочего времени и размере оплаты труда (указанное ответчиком не опровергнуто).

В связи с изложенным, требования Кирчевской Г.И. об установлении факта трудовых отношений и обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении работника по собственному желанию, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а на работодателе, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определяет статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.                        

Истец указывает, что за период работы в магазине ИП ФИО2 с 12.04.2019 года по 01.05.2019 года заработная плата ей выплачена не была. Доказательств обратному ответчиком не представлено.    

Согласно представленному истцом расчету (л.д.22), исходя из количества отработанных часов, а также с учетом процентов от проданного товара, задолженность по заработной плате составляет 12 164 рубля 62 копейки (118 (кол-во отработанных часов х 90 руб. (стоимость одного часа) = 10 620 руб. + 1 544, 62 руб. (140 420 руб. (стоимость проданного товара) х 1,1 % (средний процент от установленного).

Арифметически указанный расчет является верным, иного расчета ответчиком не представлено.                                

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 как работодателем, положений статей 21, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, в части своевременной и в полном объёме выплаты заработной платы в период работы истца и при его увольнении.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм трудового законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 12 164, 62 рубля, а также компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 806, 92 руб.

Истцом Кирчевской Г.И. заявлено требование о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что факт нарушения прав работника действиями работодателя, связанными с не оформлением с работником трудовых отношений в предусмотренной законодательством форме, невыплатой в сроки, установленные трудовым договором заработной платы и иных выплат нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, находит указанные требования обоснованными.

Учитывая, что истец Кирчевской Г.И. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, была освобождёна от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 118 рублей 86 копеек (из которых: 518,86 руб. – по требованию о взыскании заработной платы, по 300 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирчевской Г.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Кирчевской Г.И. в должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в период с 12 апреля 2019 года по 1 мая 2019 года включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку Кирчевской Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме 12.04.2019 года на работу и запись об увольнении от 01.05.2019 года в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу Кирчевской Г.И. задолженность по заработной плате в размере 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 806 (восемьсот шесть) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1 118 рублей (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 86 копеек.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Кирчевской Г.И. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                                 А.Р. Архипова