Решение по делу № 2а-1597/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-1597/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при помощнике Сарпининой Н.А.

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

09 февраля 2022 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к Пробачай Д. В. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пробачай Д.В. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что ответчик находится под административным надзором на основании решения суда, однако, систематически допускает нарушения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

УМВД России по городу Волжскому просит внести дополнения в ранее установленные Пробачай Д.В. административные ограничения, запретив посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запретив пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу <адрес> ФИО6 требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик Пробачай Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных требований административного иска.

Прокурор административное исковое заявление поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> подлежащим удовлетворению.    

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Пробачай Д.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до "."..г., установлены административные ограничения, в том числе, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

"."..г. Пробачай Д.В. поставлен на учет с заведением дела административного надзора.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. внесены дополнения в ранее установленные Пробачай Д.В. административные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

"."..г. Пробачай Д.В. был под роспись предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него административных ограничений.

Однако, несмотря на разъяснение прав и обязанностей лица, состоящего под административным надзором, административный ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, против общественной безопасности и общественного порядка, в том числе, "."..г. и "."..г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа;

"."..г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке - характеристики, составленной участковым ОП №..., Пробачай Д.В. проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и несовершеннолетним сыном, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, не работает по состоянию здоровья, систематически нарушает установленные судом административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

    При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

    Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Пробачай Д.В. был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, но, несмотря на разъяснение, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, против общественной безопасности и общественного порядка.

Следовательно, установленных в отношении Пробачай Д.В. административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

С учетом образа жизни Пробачай Д.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего места работы, его поведения в период после отбытия наказания, характера и общественной опасности совершенного им преступления, его отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Пробочай Д.В. дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Пробачай Д. В., запретив посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретив пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: