Решение по делу № 2-633/2019 от 04.02.2019

№ 2-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Фатеевой Е.В.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Н. к Лимаеву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Н. обратился в суд с иском, указав, что 21.05.2018 в квартире, расположенной по адресу: Адрес , собственником 2/3 долей в которой является он, Лимаев Ю.А. вместе со своей дочерью Буланкиной Ю.Ю.. совершил в отношении него неправомерные действия, повалили его на пол, пытались насильно отобрать у него видеокамеру, которой он снимал все происходящее. После этого Лимаев Ю.А. уговаривал своего внука Буланкина Д.Р., ударить истца термосом по голове, вспороть ему живот, угрожал его жизни и здоровью, оскорблял его, после по телефону уговаривал неизвестного гражданина проткнуть колеса его автомобиля. Испугавшись за свою жизнь и здоровье он был вынужден покинуть указанную квартиру и длительное время не появлялся там. Обращался в полицию с заявлением о защите неприкосновенности жилища, о привлечении ответчика к уголовной ответственности за угрозы физической расправы. Указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему право выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность жилища. Кроме этого, действия ответчика причинили ему физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства унижения после оскорблений, чувства волнения, тревоги, страха за свою жизнь и здоровье, сохранность имущества. В качестве доказательств произошедшего предоставлен видеофайл. По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред за действия 21.05.2018 будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, Коновалов С.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Коновалов С.Н. иск поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что доказательством причинения ему физических и нравственных страданий, является видеозапись, приложенная к материалам дела.

Ответчик Лимаев Ю.А., третье лицо Буланкина Ю.Ю., Буланкин Д.Р., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Лимаева - Антропова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, на видеозаписи, на которую ссылается истец не слышно и не видно угроз со стороны ответчика, а также не предоставлено доказательств какие физические и нравственные страдания возникли у истца в связи с этим видеофайлом.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования отклонению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Из вышеизложенных норм закона следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

        Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2,4 Постановления от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что Коновалов С.Н. зарегистрирован по адресу: Адрес , и является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Сособственником указанного жилого помещения является Буланкина Ю.Ю., которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

Коновалов С.Н. в указанной квартире не проживает по причине конфликтных отношений с Буланкиной Ю.Ю., в установленном законом порядке в квартиру не вселялся, порядок пользования квартирой между Коноваловым С.Н. и Буланкиной Ю.Ю. не определен.

Из материала проверки КУСП №14094 от 21.05.2018 следует, что 21.05.2018г. с заявлением в ОП №1 УМВД России по г.Пензе о привлечении к уголовной ответственности Лимаева Ю.А. обратился Коновалов С.Н. по факту высказывания угроз физической расправы Лимаевым Ю.А.

По данному заявлению проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 23.07.2018 ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Пензе Кривовым С.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Прокуратурой Ленинского района г.Пензы 12.11.2018 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2018 в рамках рассмотрения обращения Коновалова С.Н., поступившего в прокуратуру района г.Пензы для проведения дополнительной проверки. 22.11.2018г. заместителем прокурора Ленинского района г.Пензы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Коновалова С.Н.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда Коновалов С.Н. указывает на противоправные действия Лимаева Ю.А., который 21.05.2018г. причинили ему физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства унижения после оскорблений, чувства волнения, тревоги, страха за свою жизнь и здоровье, сохранность имущества.

В подтверждение указанных доводов истцом предоставлен видеоматериал, содержащий 2 видеофайла, имеющих наименование MOV016, MOV017 от 21.05.2018.

Представитель ответчика Лимаева Ю.А. адвокат Антропова И.В., и третье лицо Буланкина Ю.Ю. в судебном заседании ранее подтвердила, что события, зафиксированные на видеофайлах, поименованных MOV016, MOV017 происходили 21.05.2018г.

При этом третье лицо Буланкина Ю.Ю. пояснила, что Коновалов С.Н. в квартире по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 38 кв. 21 не проживает, пытался проникнуть в квартиру 21.05.2018г. помимо ее воли, также пояснила, что никаких угроз со стороны ее отца и сына не было в адрес Коновалова С.Н., истец сам провоцировал скандал, расположившись на не принадлежащих ему вещах, и фиксируя все на видеокамеру без разрешения присутствующих.

Представитель ответчика Лимаева - Антропова И.В., также пояснила, что на видеозаписи, на которую ссылается истец не слышно и не видно угроз со стороны ответчика, а также какие физические и нравственные страдания возникли у истца в связи с этим видеофайлом.

Из обозренного в судебном заседании указанного видеоматериала установлено, что Коновалов С.Н. 21.05.2018г. находился в квартире по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 38 кв. 21, в которой кроме него присутствовали Буланкина Ю.Ю., Лимаев Ю.А., Буланкин Д.Р.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что 21.05.2018г. Лимаев Ю.А. причинил физическую боль Коновалову С.Н., в ходе рассмотрения дела Коноваловым С.Н. представлено не было. Из представленной видеозаписи установить указанные обстоятельства не представляется возможным, каких либо медицинских документов, подтверждающих получение Коноваловым С.Н. 21.05.2018г. телесных повреждений, представлено не было.

В ходе возникшего между Коноваловым С.Ю. и Лимаевым Ю.А. конфликта на видеозаписи слышно только высказывание Лимаевым Ю.А. в адрес Коновалова С.Н. нецензурной брани.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновалова С.Н. к Лимаеву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                   Ю.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.