Решение от 22.03.2021 по делу № 22-440/2021 от 01.03.2021

Судья Д.А. Третьяк № 22-440/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осуждённого Германова А.А с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Германова А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Германов А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, осуждённого

Олонецким районным судом Республики Карелия:

1) 8 октября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10 февраля 2020 года с учётом изменений, внесённых в апелляционном порядке 23 апреля 2020 года Верховным Судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2018 года к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- 22 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с учётом изменений, внесённых в апелляционном порядке 21 октября 2020 года Олонецким районным судом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2020 года к лишению свободы на 1 год 8 месяцев,

начало срока – 21 октября 2020 года, окончание срока – 6 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Германов А.А. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2020 года в Сегежский районный суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Германова А.А., содержавшегося на момент подачи ходатайства в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по (.....) (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) и отбывающего в настоящее время наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по (.....) (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК).

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Германов А.А. оспаривает постановление суда в части исчисления срока отбытия наказания, а именно указания начала и окончания отбытия наказания. Просит пересмотреть постановление суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Побединский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Отбытие необходимой части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Германов А.А., суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привёл сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Германов А.А. приговором мирового судьи от 22 июля 2020 года осуждён на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2020 года к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённый Германов А.А. с учётом сведений, предоставленных администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, отбыл часть срока наказания, установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно характеристике осуждённого, представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, в указанное исправительное учреждение Германов А.А. прибыл 12 мая 2020 года, после чего был трудоустроен на оплачиваемую работу на швейном участке. К работам, осуществляемым согласно ст. 106 УИК РФ, Германов А.А. относится удовлетворительно, администрацией учреждения не поощрялся, взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактических учётах не состоит, обучения не проходил, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении не принимает, с представителями администрации старается быть вежливым и тактичным, в коллективе старается поддерживать отношения со всеми осуждёнными, конфликтных ситуаций не создаёт, связь с родственниками поддерживает путём телефонных переговоров, вину по приговору суда признал полностью, вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения не решены.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности осуждённого, который за период отбывания наказания не поощрялся и характеризуется посредственно, суд первой инстанции с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о нуждаемости осуждённого Германов А.А. в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. С данным выводом суда первой инстанции, основанном на всестороннем учёте данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, при этом, суд надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что же касается приведённых в апелляционной жалобе осуждённого доводов об ошибочном исчислении администрацией исправительного учреждения срока отбытия наказания и определении даты его окончании с учётом содержащегося в приговоре мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 22 июля 2020 года и апелляционном постановлении Олонецкого районного суда от 21 октября 2020 года указания о зачёте в срок подлежащего отбытию наказания периодов содержания Германова под стражей в льготном исчислении, то правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Олонецкого районного суда от 21 октября 2020 года, которыми решён вопрос о зачёте в срок отбывания лишения свободы периода содержания Германова под стражей и отбытого им наказания по предыдущему приговору, вступили в законную силу. Вместе с тем, в случае несогласия с порядком исчисления срока наказания осуждённый вправе обжаловать как приговор суда от 22 июля 2020 года, так и апелляционное постановление от 21 октября 2020 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░