Решение по делу № 1-104/2019 от 11.07.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                        Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя                                                  Е.С. Захаровой

защитника                                                                                                                    С.А. Минакова

подсудимого                                                                                   К.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.Р.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 69 ч. 4 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

дополнительное наказание отбыто 5 месяцев 6 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

дополнительное наказание отбыто 4 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, К.Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на управление которого согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п. № Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по автодороге <адрес>, на <данные изъяты> км был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было проведено освидетельствование на состояние опьянения К.Р.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 <данные изъяты> было установлено у К.Р.В. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,778 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

    Допрошенный в качестве подсудимого К.Р.В. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 КПК РФ установлено, что ранее он в автошколе не обучался, водительского удостоверения никогда не имел. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего поехал в <адрес>, где со знакомыми С.Д.Н. и Н.А.Л. на его автомобиле поехали на заправку к.<адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых он продул через аппарат, и прибор показал наличие в его организме алкоголя. С результатами освидетельствования он согласился и пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составили документы.

    Вина подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, показаниями явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на автодороге <адрес>, осуществляя работу по обеспечению безопасности дорожного движения. На <данные изъяты> автодороги <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением К.Р.В., последний неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. При общении с К.Р.В., ту последнего были внешние признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. К.Р.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования К.Р.В. был согласен, он был отстранен от управления транспортным средством.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно пояснив, что К.Р.В. был согласен с результатами освидетельствования, не отказывался, что он управлял транспортным средством. К.Р.В. собственноручно внес объяснения в протокол об административном правонарушении и подписал все документы.

Вина подсудимого К.Р.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением К.Р.В., который находился с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4).

В соответствии с протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора <данные изъяты>» № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), номер прибора <данные изъяты>, следует, что в ходе исследования с применением технического средства измерения у К.Р.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,778 мг/л в выдыхаемом воздухе. К.Р.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 7,8).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. собственноручно внесены объяснения – выпил спиртного, ехал домой, с протоколом согласен (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, материалы переданы в органы дознания (л.д. 17).

                            Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.Р.В. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный на автодороге <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-34).

        Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину К.Р.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого К.Р.В., справок <данные изъяты>», согласно которым К.Р.В. на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поведение подсудимого К.Р.В., его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого К.Р.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

К.Р.В. осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ приговорами - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Р.В., в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.Р.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление К.Р.В., на условия жизни его семьи, состояние здоровья К.Р.В., <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание К.Р.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ему приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь ст. 58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 75 ч. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у К.Р.В., подлежит передаче по принадлежности К.Р.В.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 124), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время дознания в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ отменить К.Р.В. условное осуждение, назначенное ему приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70, ст. 69 ч. 4 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам.

Окончательно назначить К.Р.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия К.Р.В. в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачесть время следования К.Р.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении К.Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности К.Р.В..

Взыскать с К.Р.В. в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время дознания в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                       Т.Ю. Майорова