Решение по делу № 33-654/2021 от 02.02.2021

Судья Игнатьева Т.П.                          суд 1-й инстанции №9-43/2020 (М-178/2020)

суд апелляционной инстанции дело №33-654/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Курск                                                                                               18 февраля 2021 года

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Максимовой Надежды Алексеевны к администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области, Драчёвой Тамаре Николаевне о признании права собственности на ? долю земельного участка, поступивший по частной жалобе Максимовой Надежды Алексеевны на определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 13 ноября 2020 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации п.Конышевка Конышевского района Курской области, Драчёвой Т.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 0,0624 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Конышевского районного суда Курской области от 02 ноября 2020 г. исковое заявление Максимовой Н.А. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 10 ноября 2020 г.

13 ноября 2020 г. определением судьи Конышевского районного суда Курской области исковое заявление возвращено, в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 02 ноября 2020 г.

В частной жалобе Максимова Н.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 13 ноября 2020 г. отменить, как незаконное. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 13 ноября 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья указал, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не представлены доказательства, подтверждающие данные требования, а именно: сведения о смерти Драчева А.В. последовавшей в 2000 г., доказательства, подтверждающие вступление Драчевой Т.Н. в права наследования после смерти Драчева А.В., а также сведения подтверждающие обращение истца Максимовой Н.А. с заявлением к нотариусу о выделении ей супружеской доли в наследственном имуществе.

Определением судьи Конышевского районного суда Курской области от 13 ноября 2020 г. исковое заявление Максимовой Н.А. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 02 ноября 2020 г.

С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд в заявлении в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению заявителем прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представителем Максимовой Н.А. изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Максимовой Н.А., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Максимовой Н.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Поскольку Максимова Н.А. изложила в исковом заявлении своё требование, обстоятельства, на которых основывала это требование, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение прав и приложив к исковому заявлению соответствующие документы, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 13 ноября 2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 13 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Максимовой Надежды Алексеевны к администрации п. Конышевка Конышевского района Курской области, Драчёвой Тамаре Николаевне о признании права собственности на ? долю земельного участка направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Курского областного суда                     Клевцова Г.П.