Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2669/2014 от 02.07.2014

№ 2-2669/2014

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Козявину Н.В., Козявину И.Н., Белокрыловой А.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Козявину Н.В., Козявину И.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата>. между Григорьевым А.В. и Козявиным Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Истец (заимодавец) предоставил ответчику (Заемщику) денежные средства в размере <данные скрыты>. Срок возврата суммы займа определен сторонами <дата> года. Размер процентов за пользование займом составляет 15% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом. В оговоренный срок сумма займа Козявиным Н.В. возвращена не была, проценты не уплачены. На многократные предложения Григорьева А.В. о добровольном возврате суммы займа и уплате процентов Козявин Н.В. отвечал отказом, обосновывая отказ отсутствием денежных средств.

До настоящего времени Козявин Н.В. продолжает пользоваться заемными денежными средствами, сумма процентов за пользование суммой займа на <дата>. составит <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 809 п.2 ГК РФ, Козявин Н.В. должен выплачивать проценты за пользование займом до возврата суммы займа в полном объеме. П.4.1. договора займа, установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа- неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа на <дата>. составляет <данные скрыты>. В связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму неустойки, рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ., в связи с чем сумма неустойки составит <данные скрыты>.

Общая сумма долга Козявина Н.В. на <дата>. составляет <данные скрыты>. В обеспечение исполнения Козявиным Н.В. обязательств по договору займа от <дата>., между истцом и Козявиным И.Н. был заключен договор поручительства от <дата>., в соответствии с условиями которого Козявин И.Н. обязался солидарно отвечать перед Григорьевым А.В. за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от <дата>. Поручитель был ознакомлен с условиями договора займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от <дата>. между истцом и Козявиным Н.В. был заключен договор залога от <дата> года, в соответствии с которым Григорьеву А.В. в залог передается автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска. Просит взыскать солидарно с Козявина Н.В., Козявина И.Н. в пользу Григорьева А.В.: сумму займа по договору займа от <дата>. в размере <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа по ставке 15% в месяц с <дата>. до момента ее фактического возврата в полном объеме, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <дата>. по <дата>.-<данные скрыты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>выпуска, цвет- Темно-голубой, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) –№, принадлежащий Козявину Н.В. путем его продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные скрыты>.

Определением суда от <дата> принято уточнение исковых требований- увеличение исковых требований. Истец просит взыскать солидарно с Козявина Н.В., Козявина И.Н. в пользу Григорьева А.В.: сумму займа по договору займа от <дата>. в размере <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа по ставке 15% в месяц с <дата>. до момента ее фактического возврата в полном объеме, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <дата>. по <дата>.-<данные скрыты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, цвет- Темно-голубой, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) –№, принадлежащий Козявину Н.В. путем его продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные скрыты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Определением суда от 23.10.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белокрылова А.Г.

Истец Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Григорьева А.В.- Дерюшев М.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что ответчиком <дата> произведен один платеж в сумме <данные скрыты> в счет погашения задолженности по договору займа. Больше платежей не было. По иску данный платеж не учтен.

Ответчики Козявин Н.В., Козявин И.Н., Белокрылова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Козявина Н.В.- Богданов К.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Козявина И.Н.- адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ордера по назначению суда, исковые требования не признала в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре».

Представитель ответчика Белокрыловой А.Г.- адвокат Палатов Л.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил, что <дата> Козявиным Н.В. была оформлена доверенность, что он уполномочивает доверенное лицо распорядиться машиной DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска. На основании этой доверенности, автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата> выпуска был отчужден Белокрыловой А.Г., которая не знала, что автомобиль обременен залогом. Белокрылова А.Г. пользуется и распоряжается добросовестно автомобилем. Не может пояснить, в какую цену был приобретен автомобиль Белокрыловой А.Г. Возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как у заложенного имущества есть добросовестный приобретатель.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата>. года между истцом и ответчиком Козявиным Н.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) предоставляет ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме <данные скрыты>. Дата возврата суммы займа <дата>. По соглашению между сторонами срок возврата основной суммы займа может быть продлен (п.1. договора займа).

Согласно п.3.2 договора, процентная ставка по договору устанавливается равной 15% от суммы займа из расчета за каждый календарный месяц пользования займом. Начисление процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается фактической датой возврата займа в полном объеме (независимо от даты возврата займа, предусмотренной п.1 настоящего договора). Начисление производится за фактическое количество календарных дней, но не менее чем за 20 дней (п.3.3. договора займа).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляется в момент погашения основного долга, а в случае пролонгации договора займа- не позднее 02-го числа каждого последующего месяца (п.3.4 договора займа).

За нарушение срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку из расчета 1% от суммы займа или подлежащих уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.4.1.,4.2 договора займа).

Денежные средства в размере <данные скрыты> получены Козявиным Н.В. у Григорьева А.В. <дата> года, что подтверждается распиской Козявина Н.В. о получении денежных средств.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, представителей ответчиков в ходе судебного заседания, также подтверждаются непосредственно договором займа от <дата> года, распиской Козявина Н.В. от <дата>. о получении денежных средств, участниками процесса не оспорены.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от <дата> соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует сам текст договора займа от <дата> года, а также расписка Козявина Н.В. от <дата>. о получении денежных средств в размере <данные скрыты>

Согласно представленному в суд кассовому чеку ККМ № от <дата>., ответчиком в пользу истца перечислена сумма <данные скрыты> в счет погашения задолженности по договору займа. Данный платеж представителем истца не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> заемщиком не исполнены в полном объеме.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором поручительства от <дата>., заключенным между истцом Григорьевым А.В. и Козявиным И.Н.

Из содержания договора поручительства судом установлено, что (п. 2.1.) поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по договору займа от <дата>.

Поручитель ознакомлен с условиями договора займа (п.2.2. договора поручительства).

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по договору займа солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (п.3.1. договора поручительства).

Настоящий договор поручительства вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует в течение срока действия договора займа (п.4.1. договора поручительства).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заем заемщиком был получен, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с невыполнением заемщиком обязательств перед истцом по возврату долга, уплате процентов у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с заемщика и поручителя солидарно, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.34 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Из пунктов 4.1 договора поручительства следует, что настоящий договор поручительства вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует в течение срока действия договора займа.

Согласно п.8.1. договора займа, договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем заемщику суммы займа и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

Приведенная формулировка срока действия договора поручительства противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок действия поручительства в договоре поручительства, заключенном <дата> между Григорьевым А.В. и Козявиным И.Н. не установлен.

В силу ст.367 ч.4 ГК РФесли срок действия договора поручительства не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1 договора займа, срок возврата суммы займа <дата>. По соглашению между сторонами срок возврата основной суммы займа может быть продлен.

Суду не представлено доказательств, что между заемщиком и займодавцем заключались дополнительные соглашения о продлении срока возврата суммы займа, в связи с чем, суд считает, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил <дата> года, <дата> у Григорьева А.В. возникло право требования к поручителю исполнить обязательство. Между тем, исковое заявление Григорьевым А.В. подано в суд 02.07.2014г., то есть по истечении более 1 года 6 мес. после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства Козявина Н.В. по договору займа от <дата> года.

В связи с изложенным, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд считает, что поручительство Козявина И.Н., по договору поручительства от <дата> года, прекращено с <дата> года, то есть по истечение года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. к Козявину И.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму займа ответчик Козявин Н.В. обязался возвратить <дата> года, однако данное обязательство им не было исполнено.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчиков по основному долгу составляет <данные скрыты>.

Расчет задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен, принимается судом за основу.

В этой связи сумма займа по договору от <дата> в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика Козявина Н.В. в пользу истца Григорьева А.В.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>. в размере <данные скрыты>, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.2 договора займа, заемщик обязан ежемесячно, при пролонгации договора займа, не позднее 2-ого числа следующего месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 15% от суммы займа за каждый календарный месяц.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, <дата>. ответчиком Козявиным Н.В. в пользу истца перечислена сумма <данные скрыты> в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается кассовым чеком. Согласно пояснений представителя истца, указанная сумма не учитывалась при расчете задолженности.

В соответствии с изложенным, с учетом ст.319 ГК РФ, сумма <данные скрыты> засчитывается судом в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчика Козявина Н.В. в пользу истца Григорьева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с <дата>. до момента фактического возврата сумма займа в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с изложенным с Козявина Н.В. в пользу Григорьева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые из расчета 15% в месяц на сумму основного долга <данные скрыты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 договора займа, при просрочке возврата суммы займа, установленного в п.1.3, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные скрыты>, из расчета 8,25 % годовых, за период с <дата>. по <дата> года, за <дата>.

В силу положений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с изложенным, период просрочки с <дата> по <дата> составляет <дата>, размер неустойки за просрочку возврата основного долга составляет <данные скрыты>, определяется исходя из следующего расчета: <данные скрыты> = <данные скрыты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как расчет неустойки, произведенной судом, выше расчета неустойки произведенной истцом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с Козявина Н.В. в пользу Григорьева А.В. неустойку за несвоевременную уплату основного долга, не выходя за рамки заявленных искровых требований, в размере <данные скрыты>

Кроме того, исполнение обязательств по договору займа от <дата> обеспечивается залогом автомобиля DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, принадлежащего Козявину Н.В., что подтверждается договором залога транспортного средства от <дата>., заключенного между Козявиным Н.В. (Залогодатель) и Григорьевым А.В. (кредитор).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, цвет- Темно-голубой, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) –№, принадлежащий Козявину Н.В. путем его продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные скрыты>.

На основании сообщения Управления ГИБДД по УР №-иц. от <дата>., на <дата> владельцем автомобиля DAEWOO-NEXIA, VIN: № является Белокрылова А.Г.

Согласно показаний представителя ответчика Белокрыловой А.Г.- адвоката Палатова Л.Н., Белокрылова А.Г. является добросовестным приобретателем автомобиля DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, ранее принадлежавшего Козявину Н.В. Об обремени автомобиля залогом ей было не известно. В связи с чем, считает необоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этот имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Довод представителя ответчика Белокрыловой А.Г.- адвоката Палатова Л.Н. о том, что Белокрылова А.Г. является добросовестным приобретателем автомобиля и поэтому правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, находящийся в ее собственности, не имеется, является не обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Суду не представлено доказательств, что залогодержателем давалось согласие на распоряжение предмета залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ. Ни одного из этих оснований в рассматриваемом споре не имеется.

Договор залога устанавливает обеспечение обязательств заемщика по договору займа (п.1 договора займа), в связи с чем у залогодержателя (займодавца, кредитора) имеется право на обращение взыскания на предмет залога.

Суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя Белокрыловой А.Г. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с изложенным, суд обращает взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, цвет- Темно-голубой, VIN: №, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) –№, принадлежащий Белокрыловой А.Г.

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога- автомобиля DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, составляет <данные скрыты>.

Участниками процесса стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось. В связи с изложенным, стоимость заложенного имущества автомобиля DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска судом признается равной <данные скрыты>.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - договора займа от <дата> – производится ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество - легковой автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос.номер №, <дата>.выпуска, цвет- Темно-голубой, VIN: №, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) –№, принадлежащий Белокрыловой А.Г. - путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере <данные скрыты>

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена копия доверенности, копия договора возмездного оказания услуг от 23.06.2014г. между Дерюшевым М.В. и Григорьевым А.В. о взыскании с Козявина Н.В., Козявина И.Н. задолженности по договору займа, расписка Дерюшева М.В. получении <данные скрыты> в качестве оплаты по договору.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и фактическую сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, конкретный вклад представителя истца в рассмотрение гражданского дела по иску Григорьева А.В., суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично – на сумму <данные скрыты>, взыскав указанную сумму с Козявина Н.В.- основного должника по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером № от <дата> на сумму <данные скрыты>

Исковые требования истцом увеличивались, судом удовлетворены частично, в соответствии с НК РФ госпошлина по делу составляет <данные скрыты>- за требования материального характера, <данные скрыты> за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, с ответчика Козявина Н.В. в пользу Григорьева А.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с Козявина Н.В. в доход Муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Белокрыловой А.Г. в доход Муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DAEWOO-NEXIA, ░░░. ░░░░░ №, <░░░░>. ░░░░░░░, ░░░░- ░░░░░-░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ –№, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░)- № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.01.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░