Решение по делу № 2-403/2019 от 22.04.2019

     Дело № 2-403/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 23 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 5 февраля 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Мироновым В.В. было заключено кредитное соглашение №1646021/0017, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в сумме 132 902 руб. 13 коп., на срок до 5 февраля 2021 года под 21,5% годовых, а Миронов В.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором сумму, однако ответчик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на 11 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 103 562 рубля 95 копеек, из которой: 87 767 рублей 12 копеек – основной долг, 13 561 рубль 94 копейки – проценты, 1 329 рублей 89 копеек – пеня за просроченный основной долг и 904 рубля - пеня за просроченные проценты. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по соглашению от 5 февраля 2016 года в сумме 103 562 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 271 руб..

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Миронов В.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она просила в иске Банку отказать, поскольку ответчик кредитный договор не подписывал и денежные средства не брал, исковое заявление подано лицом, не имеющем полномочия на его подписание, а также к исковому заявлению не представлены оригиналы документов, подтверждающие наличие договорных отношений и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисление ответчику кредитных денежных средств.

Суд, с согласия представителей истца и ответчика, в силу частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 5 февраля 2016 года АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключил с Мироновым В.В. кредитное соглашение №1646021/0017, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 132 902 руб. 13 коп., на срок не позднее 5 февраля 2021 года, под 21,5% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить, согласно Графику погашения Кредита, равными платежами в сумме 3632 руб. 93 коп., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении долга, для Заемщика предусмотрена ответственность в виде пени (неустойки), определенной Договором (п. 12 Договора) (л.д. 11-15).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из копии банковского ордера от 5 февраля 2016 года и Выписки из лицевого счета за 5 февраля 2016 года следует, что Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Миронову В.В. денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным соглашением (л.д. 9-10). После заключения кредитного соглашения Миронов В.В. начал производить погашение кредита, однако, в дальнейшем Заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д. 20-22).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Миронова В.В. по кредитному соглашению по состоянию на 11 марта 2019 года составляет 103 562 рубля 95 копеек, из которой: 87 767 рублей 12 копеек – основной долг, 13 561 рубль 94 копейки – проценты, 1 329 рублей 89 копеек – пеня за просроченный основной долг и 904 рубля - пеня за просроченные проценты (л.д. 6-8). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному соглашению, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному соглашению, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и пени (неустойки) по указанному в иске кредитному соглашению. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 271 рубль (л.д. 2-3), которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела копией доверенности, согласно которой Михалев С.В. наделен правом представлять интересы Банка в судебных органах, в том числе с правом на подписание и подачу в суд искового заявления.

Не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы представителя ответчика, об отсутствии у истца доказательств наличия договорных отношений между сторонами и факта передачи ответчику денежных средств, поскольку данные доводы противоречат письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании. Ссылка представителя ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что Миронов В.В. кредитное соглашение не подписывал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, стороной ответчика ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миронова В.В. в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №1646021/0017 от 5 февраля 2016 года в сумме 103 562 рубля 95 копеек, из которой: 87 767 рублей 12 копеек – основной долг, 13 561 рубль 94 копейки – проценты, 2 233 рубля 89 копеек – пеня (неустойка).

Взыскать с Миронова В.В. в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 271 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                              А.А. Данилов