Решение по делу № 2-15/2018 от 04.12.2017

                                                                                                                2-15/2018

                                                    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                              Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 РіРѕРґР°                                                                      Рі. Новозыбков

    РќРѕРІРѕР·С‹Р±РєРѕРІСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Брянской области РІ составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Коноваловой М.В.,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвест», представителя третьего лица Кашина А.А. - Тарвердян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, признании решения незаконным, признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» к Коноваловой М.В. о признании трудового договора незаключенным,

                                                РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

Коновалова М.В. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.05.2015 года по 01.09.2017 года в размере <данные изъяты>, пособия по уходу за ребенком за период 05.05.2015 года по 01.09.2017 года в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и пособия по уходу за ребенком за период с 05.05.2015 года по 01.09.2017 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, признании решения №1 единственного участника ООО «ПроектИнвест» от 28.04.2016 года в части отмены всех решений бывшего единственного участка Тимошина А.Б. за период с 01.01.2014 года по 28.04.2016 года, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «ПроектИнвест».

ООО «ПроектИнвест» обратилось к Коноваловой М.В. со встречными исковыми требования о признании трудового договора от 05.05.2015 года (с дополнительными соглашениями к нему) между ООО «ПроектИнвест» и Коноваловой М.В. незаключенным.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Коновалова Рњ.Р’. обосновывает тем, что 04.04.2015 РіРѕРґР° определением Арбитражного СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РЅР° нее была возложена обязанность руководителя РћРћРћ «ПроектИнвест». 30.04.2015 РіРѕРґР° единственным участником РћРћРћ «ПроектИнвест» Тимошиным Рђ.Р‘. было принято решение Рѕ назначении ее генеральным директором РћРћРћ «ПроектИнвест». 05.05.2015 РіРѕРґР° СЃ ней был заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РІ соответствии СЃ которым РЅР° нее возложены обязанности генерального директора указанного общества, СЃСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ 05.05.2020 РіРѕРґР°. Согласно Рї. 5.2 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° должностной оклад установлен РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> РІ месяц. РЎ 09.03.2016 РіРѕРґР° РѕРЅР° находилась РІ отпуске РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком РґРѕ достижения РёРј возраста трех лет, размер ежемесячного РїРѕСЃРѕР±РёСЏ составил <данные изъяты> СЃ учетом установленного законом ограничения. 09.03.2016 РіРѕРґР° СЃ ней были заключены дополнительные соглашения Рѕ неполном рабочем РґРЅРµ (4 часа) РґРѕ 28.12.2018 РіРѕРґР° Рё увеличении должностного оклада РґРѕ <данные изъяты> РІ месяц. Р’ период СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ настоящее время заработная плата ответчиком ей РЅРµ выплачивается, РєСЂРѕРјРµ того, РІ период СЃ 09.03.2016 РіРѕРґР° РЅРµ выплачивается Рё РїРѕСЃРѕР±РёРµ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком. Задолженность РїРѕ состоянию РЅР° 01.09.2017 РіРѕРґР° составляет <данные изъяты> Рё <данные изъяты> соответственно. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 236 РўРљ Р Р¤ полагает, что СЃ работодателя Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ выплаты заработной платы Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой составляет <данные изъяты> Рё <данные изъяты> соответственно. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который РѕРЅР° оценивает РІ <данные изъяты>.

    Р’ судебном заседании истец, ответчик РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Коновалова Рњ.Р’. исковые требования поддержала, РїСЂРѕСЃРёРІ РёС… удовлетворить РїРѕ изложенным выше основаниям. РљСЂРѕРјРµ того, поскольку РёР· представленных ответчиком документов РѕРЅР° узнала Рѕ своем увольнении 10.06.2016 РіРѕРґР° СЃ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест» Рё считает данное увольнение незаконным, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ признать ее увольнение незаконным Рё восстановить ее РІ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест». Встречные исковые требования РЅРµ признала, находя РёС… необоснованными, поскольку трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё последующие дополнительные соглашения СЃ ней были действительно заключены, РѕС‚ лица РћРћРћ «ПроектИнвест» действовал РЅР° тот момент единственный учредитель общества Тимошин Рђ.Р‘., РѕРЅР° осуществляла трудовую деятельность РІ должности генерального директора общества, что подтверждается представленными ею документами: участие РІ судебных инстанция, представление документов РІ налоговые органы, переписка СЃ различными государственными органами.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика, истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ - генеральный директор РћРћРћ «ПроектИнвест» Тарвердян Рљ.РЎ. исковые требования Коноваловой Рњ.Р’. РЅРµ признал, указав, что Коновалова Рњ.Р’. законно уволена РёР· РћРћРћ «ПроектИнвест» 10.06.2016 РіРѕРґР° РЅР° основании С‡. 2 СЃС‚. 83 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Кодекса Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ восстановлением РЅР° работе работника Тарвердян Рљ.РЎ. ранее выполнявшего эту работу, РЅР° основании решения Электростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 28.07.2014 РіРѕРґР°. Р’РІРёРґСѓ отсутствия Коноваловой Рњ.Р’. РЅР° рабочем месте РІ РћРћРћ «ПроектИнвест» Рё неявки ее РїРѕ требованиям, РєРѕРїРёСЏ приказа Рѕ ее увольнении была направлена ей почтовым отправлением 11.06.2016 РіРѕРґР° РїРѕ месту регистрации Рё РїРѕ месту фактического проживания Рё РІ силу СЃС‚. 165.1 ГК Р Р¤ считается полученным Коноваловой Рњ.Р’. Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 392 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Кодекса Р Р¤ истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании заработной платы Рё РїРѕСЃРѕР±РёР№, вытекающих РёР· РЅРёС… требований Рѕ взыскании компенсации Р·Р° задержку РёС… выплаты Рё морального вреда, равно как Рё восстановлении РЅР° работе. Встречные исковые требования Рѕ признании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° незаключенным поддержал, указав, что РЅР° момент заключения трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 05.05.2015 РіРѕРґР° Коновалова Рњ.Р’. Рё действующий РѕС‚ имени РћРћРћ «ПроектИнвест» учредитель Тимошин Рђ.Р‘. проживали совместно, отцом ребенка, рожденного Сѓ Коноваловой Рњ.Рђ. 28.12.2015 РіРѕРґР° является Тимошин Рђ.Р‘. Р’ действиях указанных лиц РїРѕ заключению трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё последующих дополнительных соглашений усматриваются признаки злоупотребления правом, направлены РЅР° преодоление вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР° Рѕ восстановлении Тарвердян Рљ.РЎ. РІ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест».

Третьи лица - временный управляющий ООО «ПроектИнвест» Ничков А.В., единственный участник ООО «ПроектИнвест» Кашин А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились, направив в суд отзывы на исковое заявление Коноваловой М.В., из содержания которых следует, что заявленные ею требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по основаниям, аналогичным позиции ответчика.

     РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица - единственного участника РћРћРћ «ПроектИнвест» Кашина Рђ.Рђ. РїРѕ доверенности Тарвердян Рљ.РЎ. исковые требования считает РЅРµ обоснованными Рё РЅРµ подлежащими удовлетворению, РїРѕ основаниям изложенным ответчиком.

     Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, полагавшего, что исковые требования Коноваловой Рњ.Р’. РЅРµ подлежат удовлетворению РІ РІРёРґСѓ РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° ей СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 22 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґС‹ рассматривают Рё разрешают исковые дела СЃ участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления Рѕ защите нарушенных или оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов, РїРѕ спорам, возникающим РёР· гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических Рё иных правоотношений.

      Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 391 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ судах рассматриваются индивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹ РїРѕ заявлению работника, работодателя или профессионального СЃРѕСЋР·Р°, защищающего интересы работника, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё РЅРµ согласны СЃ решением РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ трудовым спорам либо РєРѕРіРґР° работник обращается РІ СЃСѓРґ, РјРёРЅСѓСЏ РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїРѕ трудовым спорам, Р° также РїРѕ заявлению РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, если решение РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ трудовым спорам РЅРµ соответствует трудовому законодательству Рё иным актам, содержащим РЅРѕСЂРјС‹ трудового права.

       РљРѕРЅРѕРІР°Р»РѕРІР° Рњ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј для разрешения индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР° СЃ РћРћРћ «ПроектИнвест», ссылаясь РЅР° незаконность увольнения Рё восстановлении ее РЅР° работе, взыскании задолженности РїРѕ заработной плате Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЋ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком, компенсации Р·Р° задержку РёС… выплаты Рё морального вреда.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ требования Коноваловой Рњ.Р’. РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть расценены как денежные РїРѕ смыслу СЃС‚. 2 ФЗ РѕС‚ 26.10.2002 в„–127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В», лица имеющие Рє должнику требования, вытекающие РёР· трудовых отношений, являются кредиторами второй очереди, Рё РІ силу положений СЃС‚. 34 указанного закона РЅРµ относятся Рє лицам, участвующим РІ деле Рѕ банкротстве.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, письменные РґРѕРІРѕРґС‹ представителя РћРћРћ «ПроектИнвест» изложенные РІ отзыве, Рѕ том, что дело принято Рє производству СЃСѓРґР° общей юрисдикции СЃ нарушением правил подсудности, Р° подлежит рассмотрению арбитражным СЃСѓРґРѕРј, поскольку РІ отношении РћРћРћ «ПроектИнвест» возбуждены дела Рѕ банкротстве, введена процедура, несостоятельны.

    РЎСѓРґРѕРј РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что решением Электростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 28.07.2014 РіРѕРґР°, вступившим РІ законную силу 03.09.2014 РіРѕРґР° частично удовлетворены исковые требования Тарвердян Рљ.РЎ. Рє РћРћРћ «ПроектИнвест». Указанным решением СЃСѓРґР° Тарвердян Рљ.РЎ. восстановлен РІ должности генерального директора Общества СЃ ограниченной ответственность «ПроектИнвест», имеется указание РЅР° немедленное исполнение решения РІ части восстановления РЅР° работе. РљСЂРѕРјРµ того, СЃ РћРћРћ «ПроектИнвест» РІ пользу Тарвердян Рљ.РЎ. взыскана оплата вынужденного прогула, компенсация морального вреда (С‚. 2 Р».Рґ.23-25).

07.08.2014 года судебным приставом- исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа, выданного судом для исполнения состоявшегося решения, возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д.30).

     РћРґРЅР°РєРѕ, несмотря РЅР° состоявшееся решение СЃСѓРґР° Рѕ восстановлении Тарвердян Рљ.РЎ. РЅР° работе РІ должности генерального директора СЃ 28.07.2014 РіРѕРґР°, решением в„–30 единственного учредителя РћРћРћ «ПроектИнвест» Тимошина Рђ.Р‘. РѕС‚ 30.04.2015 РіРѕРґР° генеральным директором указанного юридического лица СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° назначена Коновалова Рњ.Р’. (С‚.1 Р».Рґ.16).

05.05.2015 года ООО «ПроектИнвест» в лице единственного учредителя Тимошина А.Б. и Коноваловой М.В. в г. Электросталь Московской области был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на нее возложены обязанности генерального директора указанного общества, срок действия договора до 05.05.2020 года. Согласно п. 5.2 трудового договора должностной оклад установлен в сумме <данные изъяты> в месяц (т. 1 л.д. 17-21). 13.05.2015 года сведения о ней как о генеральном директоре общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д.23-32).

28.12.2015 года Коновалова родила ребенка - Тимошина А.А., отцом которого является Тимошин А.Б. (т. 1 л.д.33). Приказом от 04.03.2016 года за ее же подписью, Коноваловой М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.35).

09 марта 2016 года ООО «ПроектИнвест» в лице Тимошина А.Б. и Коноваловой М.В. заключены дополнительные соглашения №2 и №3 к трудовому договору от 05.05.2015 года, в соответствии с которыми должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> и установлен режим неполного рабочего времени - неполный рабочий день продолжительностью 4 часа (т. 1 л.д.36, 37).

    25.04.2016 РіРѕРґР° судебным приставом исполнителем Тропарево - Никулинского РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ РІ рамках СЃРІРѕРґРЅРѕРіРѕ исполнительного производства возбужденного РІ отношении должника Тимошина Рђ.Р‘., доля РІ уставном капитале 100% организации РћРћРћ «ПроектИнвест» передана индивидуальному предпринимателю Кашину Рђ.Рђ. (С‚. 2 Р».Рґ. 129-130).

     Р РµС€РµРЅРёРµРј в„–1 единственного участника РћРћРћ «ПроектИнвест» Кашина Рђ.Рђ. РѕС‚ 28.04.2016 РіРѕРґР° отменены РІСЃРµ решения бывшего единственного участника Тимошина Рђ.Р‘., вынесенные РёРј РІ период СЃ 01.01.2014 РіРѕРґР° РїРѕ 28.04.2016 РіРѕРґР° (С‚. 2 Р».Рґ.14). Приказом в„–1 РѕС‚ 10 мая 2016 РіРѕРґР° Тарвердян Рљ.РЎ. восстановлен РЅР° работе РІ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест».

        Р”анные Рѕ смене учредителя Рё генерального директора общества внесены РІ Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2016 РіРѕРґР°, СЃ указанием РЅР° прекращение полномочий генерального директора Коноваловой Рњ.Р’. (С‚. 2 Р».Рґ.22).

       Р˜СЃС‚ец Коновалова Рњ.Р’. подтвердила РІ судебном заседании, что Рѕ смене учредителя РћРћРћ «ПроектИнвест» ей было известно 05.05.2016 РіРѕРґР° РїСЂРё ознакомлении СЃ материалами исполнительного производства РїРѕ передачи доли РІ уставном капитале общества РѕС‚ Тимошина Рђ.Р‘. Рє Кашину Рђ.Рђ., РёР· данных ЕГРЮ известно Рѕ прекращении ее полномочий РІ качестве генерального директора РІ июле 2016 РіРѕРґР°.

      РђРєС‚ами РѕС‚ 08.06.2016 РіРѕРґР° судебного пристава - исполнителя Электростальского ГОСП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области подтверждено совершение исполнительных действий РІ рамках исполнительного производства Рѕ восстановлении Тарвердян Рљ.РЎ. РЅР° работе РІ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест» РЅР° основании решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 28.07.2014 РіРѕРґР°, Тарвердян Рљ.РЎ. восстановлен РЅР° работе Рё допущен РЅР° рабочее место, исполнительное производство окончено 08.06.2016 РіРѕРґР° (С‚.2 Р».Рґ.16, 17-18, 32).

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 2 СЃС‚. 13 ГПК Р Р¤ вступившие РІ законную силу судебные постановления, Р° также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы Рё обращения СЃСѓРґРѕРІ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций Рё подлежат неукоснительному исполнению РЅР° всей территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџСЂРёРєР°Р·РѕРј РѕС‚ 10.06.2016 РіРѕРґР° прекращено действие трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё Коновалова Рњ.Р’. уволена СЃ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест» СЃ 10.06.2016 РіРѕРґР° РЅР° основании С‡. 2 СЃС‚. 83 РўРљ Р Р¤ (восстановление РЅР° работе работника, ранее выполнявшего эту работу, РїРѕ решению СЃСѓРґР°) (С‚.2 Р».Рґ.15).

В соответствии с положениями ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Прекращение трудового договора по указанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

      Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 84.1 РўРљ Р Р¤, предусматривающей общий РїРѕСЂСЏРґРѕРє оформления прекращения трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ приказом (распоряжением) работодателя Рѕ прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° работник должен быть ознакомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ. Р’ случае, РєРѕРіРґР° приказ (распоряжение) Рѕ прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° невозможно довести РґРѕ сведения работника или работник отказывается ознакомиться СЃ РЅРёРј РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ, РЅР° приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

     РџСЂРµРґСЃС‚авленными РћРћРћ «ПроектИнвест» документами, Р° именно актами, телеграммами, данными Рѕ направлении почтовых отправлений подтвержден факт отсутствия Коноваловой Рњ.Р’. РЅР° рабочем месте РІ период СЃ 10 мая 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 10 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР°, РЅРµ СЏРІРєР° ее РїРѕ требования РЅР° рабочее место, РІ том числе 27 мая 2016 РіРѕРґР° Рё 08 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° (С‚. 2 Р».Рґ. 10-14, 16-22). Доказательств обратного Коноваловой Рњ.Р’. СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

      11.06.2016 РіРѕРґР° РІРІРёРґСѓ невозможности довести приказ Рѕ прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ сведения Коноваловой Рњ.Р’., указанные документы СЃ соответствующей записью, РІ соответствии СЃ нормами СЃС‚. 84.1 РўРљ Р Р¤ направлены ценным РїРёСЃСЊРјРѕРј РїРѕ адресам регистрации Рё фактического проживания Коноваловой Рњ.Р’., что подтверждается квитанциями РѕР± оплате почтовых отправлений Рё РѕРїРёСЃСЊСЋ почтового отправления (С‚. 2 Р».Рґ. 5-8).

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ, которая гласит, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, приказ об увольнении 10.06.2016 года считается полученным Коноваловой М.В. 14.07.2016 года (истечение срока хранения почтового отправления в отделении связи по месту регистрации Коноваловой М.В. т.2 л.д.8).

Доводы Коноваловой М.В. о невозможности ее увольнения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не основаны на законе. Поскольку в соответствии с положениями ст. 81 ТК РФтакое увольнение невозможно по инициативе работодателя, тогда как в данном случае имело место увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.

       Р”РѕРІРѕРґС‹ Коноваловой Рњ.Р’. Рѕ том, что РїСЂРё увольнении ей РЅРµ были предложены работодателем РІСЃРµ отвечающие ее квалификации вакансии, равно как Рё нижеоплачиваемые вакансии, заслуживают внимания, поскольку представителем ответчика РЅРµ представлено СЃСѓРґСѓ доказательств исполнения указанной обязанности работодателем.        

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

       РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждено РІ судебном заседании самой Коноваловой Рњ.Р’., что Рѕ решении Электростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 28.07.2014 РіРѕРґР° Рѕ восстановлении Тарвердян Рљ.РЎ. РЅР° работе РІ должности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест» ей было известно непосредственно после его вынесения РІ 2014 РіРѕРґСѓ, Рѕ смене учредителя РћРћРћ «ПроектИнвест» ей стало известно 05.05.2016 РіРѕРґР°, Рѕ внесении РІ Единый государственный реестр юридических лиц сведений Рѕ прекращении ее полномочий РІ качестве генерального директора ей стало известно РІ июле 2016 РіРѕРґР°, РєРѕРїРёСЏ приказа РѕР± увольнении РѕС‚ 10.06.2016 РіРѕРґР° признана СЃСѓРґРѕРј полученной Коноваловой Рњ.Р’. 14.07.2016 РіРѕРґР°, РІ СЃСѓРґ СЃ исковыми требования Коновалова Р’.Рњ. обратилась 09.10.2017 РіРѕРґР° (исковые требования РѕР± увольнении заявлены 07.12.2017 РіРѕРґР°), то есть РїРѕ истечении более РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР° СЃ момента получения приказа РѕР± увольнении, ходатайства Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР°, равно как Рё уважительных причин его РїСЂРѕРїСѓСЃРєР°, Коноваловой Рњ.Р’. РЅРµ заявлено, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что СЃРІРѕРµ право РЅР° судебную защиту Коновалова Р’.Рњ. РІ установленный для этого законом СЃСЂРѕРє РЅРµ реализовала, препятствий для его реализации Сѓ Коноваловой Рњ.Р’. РЅРµ имелось, Рё ею пропущен установленный СЃС‚. 392 РўРљ Р Р¤ СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ.

      РџСЂРѕРїСѓСЃРє СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности является самостоятельным основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ (С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤, Рї. 5 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 марта 2004 Рі. N 2 "Рћ применении судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации").

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Коноваловой М.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

         РќРµС‚ Сѓ СЃСѓРґР° оснований Рё для признания незаконным решения в„–1 Единственного участника Общества СЃ ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» РѕС‚ 28.04.2016 РіРѕРґР°, доказательств его незаконности истцом РЅРµ представлено, указанное решение принято Кашиным Рђ.Рђ. после передачи ему РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебным приставом исполнителем Тропарево - Никулинского РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ РІ рамках СЃРІРѕРґРЅРѕРіРѕ исполнительного производства возбужденного РІ отношении должника Тимошина Рђ.Р‘., доли РІ уставном капитале 100% организации РћРћРћ «ПроектИнвест». Следовательно, РІ данной части исковые требования Коноваловой Рњ.Р’. также удовлетворению РЅРµ подлежат.

     Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· приведенных выше обстоятельств дела Рё документов, представленных сторонами Рё исследованных СЃСѓРґРѕРј, Р° также учитывая позицию представителя ответчика РћРћРћ «ПроектИнвест», признавшего факт исполнения Коноваловой Рњ.Р’. обязанностей генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест» РІ период СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ 10.06.2016 РіРѕРґР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что Коновалова Рњ.Р’. исполняла обязанности генерального директора РћРћРћ «ПроектИнвест» СЃ момента подписания трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ день ее увольнения 10.06.2016 РіРѕРґР°, РІ том числе СЃ 09.03.2016 РіРѕРґР° РЅР° условиях неполного рабочего РґРЅСЏ.

         Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 392 РўРљ Р Р¤ работник имеет право обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° нарушением индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР° РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° РѕРЅ узнал или должен был узнать Рѕ нарушении своего права.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 чт. 12 ТК РФ).

К спорным правоотношениям, возникшим между сторонами с 05.05.2015 г. по 10.06.2016 г., то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд, у суда не имеется.

        Р˜Р· пояснений истца Коноваловой Рњ.Р’. РІ судебном заседании следует, что СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° заработная плата РІ РћРћРћ «ПроектИнвест» ей РЅРё разу РЅРµ начислялась Рё РЅРё разу РЅРµ выплачивалась, РІ налоговые органы, фонд социального страхования или пенсионный фонд, сведения Рѕ заработной плате РЅРµ направлялись, взыскание заработной платы ею РЅРµ производилось.

Таким образом, о нарушении своего права на получение заработной платы, истец знала ежемесячно, обладала реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом трехмесячный срок.

Однако Коновалова М.В. свое право на судебную защиту не реализовала, обратившись в суд лишь 09.10.2017 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представила.

    РџСЂРѕРїСѓСЃРє СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности является самостоятельным основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ (С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤, Рї. 5 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 марта 2004 Рі. N 2 "Рћ применении судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации").

     Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· вышеизложенного, СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении исковых требований Коноваловой Рњ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате, РїРѕСЃРѕР±РёСЋ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком.

     РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Рѕ взыскании компенсации Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ выплат, компенсации морального вреда, также РЅРµ подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными требованиями РѕС‚ требований Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЋ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком.

    РџСЂРѕРІРµСЂСЏСЏ обоснованность встречных исковых требований Рѕ признании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ дополнительными соглашениями незаключенным, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 61 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Кодекса Р Р¤, трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ вступает РІ силу СЃРѕ РґРЅСЏ его подписания работником Рё работодателем, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Р Р¤ или трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, либо СЃРѕ РґРЅСЏ фактического допущения работника Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его уполномоченного РЅР° это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

       РџСЂРёРІРµРґРµРЅРЅС‹Рµ выше основания признания трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° незаключенным РЅРµ подлежат расширенному толкованию Рё являются единственными, РїРѕ которым трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть признан незаключенным, РІ то время как РёР· материалов дела РЅРµ следует, что спорный трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё дополнительные соглашения являлись неисполненными Рё ответчик РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Коновалова Рњ.Р’. РЅРµ приступила Рє работе. Представителем истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ РћРћРћ «ПроектИнвест» РІ судебном заседании признан факт исполнения Коноваловой Рњ.Р’. обязанностей генерального директора общества СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ 10.06.2016 РіРѕРґР°.

Спорный трудовой договор и дополнительные соглашения заключены в письменной форме, подписаны Коноваловой М.В. (работником) и со стороны работодателя - единственным на тот момент участником ООО «ПроектИнвест» Тимошиным А.Б.

    Р”РѕРІРѕРґС‹, РЅР° которые ссылается представитель истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ РІ обоснование признание трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 05.05.2015 РіРѕРґР° Рё дополнительных соглашений РѕС‚ 09.03.2016 РіРѕРґР° незаключенными, РЅРµ содержат приведенных РІ СЃС‚. 61 РўРљ Р Р¤ оснований, Р° поэтому, встречные исковые требования РЅРµ подлежат удовлетворению.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                       Р  Р• РЁ И Р› :

        Р’ удовлетворении исковых требований Коноваловой Рњ.Р’. Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате Р·Р° период СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ 01.09.2017 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты>, РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком Р·Р° период 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ 01.09.2017 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты>, денежной компенсации Р·Р° задержку выплаты зарплаты Рё РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком Р·Р° период СЃ 05.05.2015 РіРѕРґР° РїРѕ 01.09.2017 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда РІ размере <данные изъяты>, признании решения в„–1 единственного участника РћРћРћ «ПроектИнвест» РѕС‚ 28.04.2016 РіРѕРґР° РІ части отмены всех решений бывшего единственного участка Тимошина Рђ.Р‘., признании незаконным увольнения 10.06.2016 РіРѕРґР° Рё восстановлении РЅР° работе РІ должности генерального директора Общества СЃ ограниченной ответственностью «ПроектИнвест», отказать.

       Р’стречные исковые требования Общества СЃ ограниченной ответственностью «ПроектИнвест» Рє Коноваловой Рњ.Р’. Рѕ признании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 05.05.2015 РіРѕРґР° (СЃ дополнительными соглашениями Рє нему РѕС‚ 09.03.2016 РіРѕРґР°) между РћРћРћ «ПроектИнвест» Рё Коноваловой Рњ.Р’. незаключенным, оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Брянский областной СЃСѓРґ через Новозыбковский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

     РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                     Рћ.Р’. Мотырева