Решение по делу № 33-2144/2017 от 14.04.2017

Копия:

Судья Гафурова С.В. дело № 33-2144/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Коробейниковой Л.Н.,

с участием прокурора Абаева П.З.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 7 июня 2017 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Балезинского районного суда Республики от 8 февраля 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к М.А,С. об истребовании из незаконного владения жилого помещения путем выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., заключение прокурора А.П.З., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

истец - Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - М.А,С. об истребовании из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесенное к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, занято М.А,С. самовольно, законных оснований для его вселения не имеется. Ответчик не относится к числу лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением от лица Министерства обороны Российской Федерации. В адрес М.А,С. направлено уведомление ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о добровольном освобождении жилого помещения, которое ответчиком не исполнено. Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации К.Д.Г., поддержал исковые требования.

Ответчик - М.А,С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное г. Пермь) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на иск и ходатайство, в которых поддержали исковые требования и просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Военный прокурор Ижевского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Балезинского района УР М.С.А. полагал, что законных оснований для истребования жилого помещения из владения ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Петренко В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неверное применение судом норм материального права. Указывает, что ответчик, имея трудовой стаж в организациях Министерства обороны Российской Федерации более 10 лет, не относится к категории лиц, не подлежащих выселению на основании п.6 ст.108 ЖК РФ, поскольку причина увольнения не является уважительной, работник уволился по собственной инициативе, доказательств принуждения к увольнению работника по собственному желанию ответчиком не представлено. Судом не установлены, не определены в качестве значимых такие обстоятельства как: состоял ли ответчик на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, на момент разрешения спора и имел ли он право состоять на таком учете, а также обстоятельства вселения М.А,С. Ответчик не состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении по линии Министерства обороны Российской Федерации на период трудовых отношения, а также в администрации муниципального образования «Балезинский район» на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ответчик добровольно отказался от права собственности на квартиру, имевшейся у него в период брака, не состоял в браке с нанимателем спорного жилого помещения - Б.Р.И., вселен в спорное жилое помещение без согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации.

Прокурором Балезинского района Удмуртской Республики и помощником военного прокурора Ижевского гарнизона Г.М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы о законности и обоснованности решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления заместителя главы Администрации № от 16 декабря 2004 года жилое помещение по адресу: <адрес> переведено в разряд служебных, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрирован М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - 16 сентября 1997 года.

Лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя нанимателя жилого помещения М.А.С., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № от 04.05.2016 года, имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Согласно информации руководителя ООО «Главное управление жилищным фондом», обособленное подразделение «Пермский» от 25.04.2016 года в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, нанимателем значится М.А.С., сведения о составе семьи - Б.Р.И., основания для заселения - нет.

Согласно сообщению начальника отдела ЗАГС от 23.01.2017 года Б.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Актом фактического осмотра жилого помещения от 25 мая 2016 года установлен факт проживания ответчика М.А.С. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 04.03.2016 года М.А.С. было предложено освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием права проживания в жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сообщениям командира войсковой части № от 05.07.2016 года и от 07.10.2016 года М.А,С. не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью №.

Адресно-справочная информация Миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району и паспортные данные М.А,С. свидетельствуют о наличии регистрации М.А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> с 16 сентября 1997 года.

Согласно сообщению заместителя главы Администрации муниципального образования «Балезинский район» от 18.01.2017 года М.А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.02.2017 года, М.А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладателем объектов недвижимого имущества не значится.

Из трудовой книжки М.А,С. усматривается, что он 22.12.1994 года был принят на работу в ЭМО слесарем-ремонтником в войсковую часть № (запись №) и 14.05.2005 года уволен по собственному желанию (запись №); 09.06.2005 года принят в инженерно-техническую службу электрогазосварщиком в войсковую часть № (запись №) и 15.05.2007 года уволен по собственному желанию (запись №); 29.06.2007 года принят рабочим по текущему ремонту столяром в войсковую часть № (запись №) и 02.11.2007 года уволен по собственному желанию (запись №); 16.11.2007 года принят в домоуправление электрогазосварщиком, слесарем- сантехником в войсковую часть № (запись №) и 29.12.2007 года уволен по собственному желанию (запись №); 30.05.2008 года принят электрогазосварщиком в водопроводно-канализационное хозяйство в войсковую часть № (запись №) и 24.10.2008 года уволен за прогулы (запись №);    24.12.2008    года    принят в транспортный отдел электрогазосварщиком в войсковую часть № (запись №) и 07.04.2009 года уволен за прогулы (запись №); 01.04.2010 года принят слесарем аварийно-восстановительных работ в насосную станцию канализации в войсковую часть № (запись №) и 28.04.2011 года уволен по сокращению штата работников (запись №).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселен в спорное служебное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на М.А,С. распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вследствие чего ответчик, который не обеспечен каким-либо иным жильем, проработавший в войсковой части более 10 лет, не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем судом 1 инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся в специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения ответчика в жилое помещение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ условий, при совокупности которых М.А,С. не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательстваа, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом 1 инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку судом 1 инстанции обстоятельства, предусмотренные статьей 13 Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ не были определены в качестве значимых, судом апелляционной инстанции было вынесено определение, которым предлагалось ответчику представить доказательства, в том числе право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и основания вселения в жилое помещение.

Указанное определение направлялось ответчику, но было возвращено за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство судебная коллегия расценивает как отказ от предоставления доказательств.

В деле имеется письмо Администрации муниципального образования «Балезинский район» от 18.01.2017 года, из которого следует, что М.А,С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд 1 инстанции, основываясь лишь на записи в трудовой книжке, из которой следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с войсковой частью №, делает вывод, что служебное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, что является неверным. Предоставление жилых помещений осуществляется в порядке, определенном законодательством, действовавшем в определенные периоды. До введения в действие Жилищного кодекса РФ таким основанием для вселения являлся ордер, либо договор найма, выдаваемый соответствующей КЭЧ. Таких документов, подтверждающих предоставление ответчику жилого помещения не имеется, есть только сведения, что квартиросъемщиком являлась Б.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет, оформленный на М.А,С., также не свидетельствует о приобретении им права на проживание в служебном жилом помещении, принадлежащем Министерству обороны РФ. Указанные документы представлены истцом в обоснование доводов отсутствия законных оснований проживания М.А,С. в спорном жилом помещении. Ответчиком относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Таким образом, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к М.А,С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить М.А,С. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий – п/п - А.В.Солоняк

Судьи – п/п - Ю.В.Долгополова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова