Решение по делу № 2-767/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-767/2023

64RS0018-01-2022-000946-57

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                                       г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П..,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Трошина Я.А. и его представителя адвоката Артемьева Д.А.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Малышева И.В. и его представителя адвоката Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошина Я.А. к Малышеву И.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль, встречному исковому заявлению Малышева И.В. к Трошину Я.А. о расторжении договора, возврате автомобиля,

установил:

    Трошин Я.А. обратился с исковым заявлением к Малышеву И.В., где просит с учетом уточненных исковых требований, признать его добросовестным приобретателем и признать право собственности на автомобиль марки ЛАДА 217050, <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что 15.08.2023 года Малышев И.В. продал, а он приобрел спорный автомобиль за 350 000 руб., ответчик попросил указать в договоре купли-продажи сумму 299 000 руб., чтобы не платить налог. При подписании договора Малышев И.В. сказал, что денежные средства ему передавать не надо, а надо перечислить его знакомому А, которому он должен денег, по номеру счета. Он перевел деньги по указанному номеру карты. После этого Малышев И.В. попросил прокатиться напоследок до шиномонтажа, чтобы забрать зимние колеса, которые входили в стоимость покупки. По приезду на шиномонтаж Малышев И.В. отказался передавать ключи, пояснив, что его знакомый А не выполнил договоренности. Доводы Трошина Я.А. о том, что сделка уже совершена и он выполнил все обязательства, ответчик проигнорировал. Прибывшие на место сотрудники полиции поместили спорный автомобиль на спец.стоянку до выяснения всех обстоятельств. Считает, что сделка по договору купли-продажи были исполнена в полном объеме, в связи с чем, Трошин Я.А. является добросовестным приобретателем. (л.д. 3-4, 132-133).

     Малышев И.В. представил встречное исковое заявление, уточненные требования, где просит договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 217050, <данные изъяты> заключенный между ним и Трошиным Я.А. расторгнуть, возвратить ему автомобиль. Свои требования обосновывает тем, что 15.08.2023 между ним и Трошиным Я.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Он, как продавец, исполнил свои обязательства- передал автомобиль, а ответчик, как покупатель, обязательства по оплате не исполнил. Он не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения. (л.д. 78-79,124-125).

    В судебном заседании Трошин Я.А. поддерживает первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Так же пояснил, что на интернет- площадке «Дром» нашел объявление о продаже автомобиля «LADA Priora» за 350 000 рублей. Позвонил по телефону, указанному в объявлении и договорился о покупке. По телефону разговаривал с гражданином, который представился А. В г. Красный Кут его встретил Малышев И.В. В присутствии Малышева И.В осмотрел машину, спросил о стоимости машины. Малышев И.В. подтвердил стоимость машины 350 000 рублей. Предлагал Малышеву И.В. рассчитаться наличными денежными средствами. Также предлагал сделать перевод на его карту. На оба предложения последовал отказ. Малышев И.В. сказал, что деньги за машину необходимо перевести третьему лицу по номеру карты, который укажет, человек по телефону. Он конкретно сказал, что должен третьему лицу деньги, что решат между собой все сами. Ему пришлось ехать в Сбербанк, положить деньги на карту. Все это время по телефону он на громкой связи разговаривал с А. По разговору он понял, что Малышев И.В. и А знакомы. А постоянно настаивал, чтобы рассчитались до написания договора. В договоре указали цену, которую просил Малышев И.В. Подписали договор. Малышев И.В. еще раз подтвердил, чтобы деньги надо переводить на номер счета. Он через Сбербанк онлайн перевел деньги по номеру карты. После этого Малышев И.В. отдал ключи и документы от машины и передал машину. В стоимость машины также входили зимние колеса, которые находились в шиномонтаже. Малышев И.В. попросил проехать до шиномонтажа на машине, он согласился. Малышев И.В. отказался отдавать ключи от машины, сказав, что третье лицо не перевел ему деньги. После чего приехали сотрудники полиции, изъяли машину и перевезли на стоянку ОМВД.

    Представитель Трошина Я.А. Артемьев Д.А. в судебном заседании поддерживает первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

            В судебном заседании Малышев И.В. просит отказать в удовлетворении первоначальных требований, поддерживает встречные требования. Также пояснил, что он на площадке «Авто.ру» разместить объявление о продаже автомобиля за 550000 руб. 14.08.2023 года по объявлению, позвонил третье лицо, представившись А. Сказал, что на следующий день приедут его родственники покупать автомобиль, попросил отправить ему фотографии машины, фотографии документов. На следующий день приехал Трошин Я.А. с женой и еще одним человеком, всего их было трое. Третье лицо сказал, что он представитель Трошина Я.И., хочет получить с него выгоду, все вопросы необходимо решать с ним. Договор купли-продажи он с Трошином Я.А. подписали, ключи, документы от машины, саму машину он передал Трошину Я.А., однако деньги за машину не получил. В договоре указали сумму 299 000 руб., чтобы не платить налог. Он знал, что Трошин Я.А. перечисляет деньги третьему лицу за машину, был согласен на это, так как думал, что Трошин Я.И. и третье лицо – родственники. Он считал, что остальные деньги за Трошина ему переведет третье лицо. Когда приехали на СТО забирать зимнюю резину, он позвонил третьему лицу, чтобы уточнить где деньги. Третье лицо пояснил, что неполадки в банке, но в итоге деньги так и не пришли. Он предложил Трошину Я.А. пойти в полицию и написать заявление, но он отказался. В итоге он сам вызвал полицию, машину забрали на стоянку.

В судебном заседании представитель Малышева И.В. Кравцов Д.А. просит отказать в удовлетворении первоначальных требований, поддерживает встречные требования.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является племянником Трошина Я.А. На сайте «Дром» увидел объявление, что продается автомобиль «LADA Priora» за 350000 рублей, цена заинтересовала. Отправил данное объявление Трошину Я.А. Потом созвонился с продавцом, который был указан в объявлении. В этот же день приехали в г. Красный Кут по адресу, который указал продавец. Там находился Малышев И.В. Когда приступили к осмотру машины, Трошин Я.А. стал уточнять у Малышева И.В. по поводу цены, так как цена была ниже. В это время все время звонил продавец, который был указан в объявлении. Далее он, Трошин Я.А. и Малышев И.В. отошли от машины, на громкой связи согласовали, что деньги будут переведены продавцу, который звонил, на что Малышев И.В. дал свое согласие. Также Малышеву И.В. предлагали рассчитаться наличными, но он отказался, сказал, что переводить нужно продавцу, что между ними есть свои договоренности. После чего все отправились в СберБанк, положили деньги, вернулись обратно к машине. Далее составили договор купли-продажи. В присутствии Малышева И.В., его товарища, и Трошина Я.А. переводили деньги на громкой связи по номеру карты. После перевода денежных средств, поехали за зимней резиной. По приезду на шиномонтаж, Малышев И.В. сказал, что денежные средства ему не поступили. Когда приехали сотрудники полиции, Малышев И.В. пояснил, что не знает третье лицо. Перед тем как купить автомобиль, проверяли находился ли он в аресте или нет, запретов на автомобиль не было.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она супруга Трошина Я.А. 15 августа 2023 года она с супругом и племянником поехали в г. Красный Кут для покупки автомобиля. По приезду их встретили трое мужчин. Трошин Я.А. начал осматривать автомобиль. Далее Трошин Я.А. спросил у ответчика, почему такая низкая цена продажи в 350 тысяч рублей. Малышев И.В. ничего не ответил на этот вопрос. Трошин Я.А. и ответчик отходили для обсуждения вопросов по продажи автомобиля. Позже Трошин Я.А. пояснил, что Малышев И.В. задолжал денег, поэтому такая низкая цена за автомобиль. Они поехали в СберБанк, чтобы положить деньги на карту, хотя у них были наличные денежные средства, но продавец просил о переводе денежных средств на карту. После того, как положили деньги на карту, вернулись обратно. Истец и ответчик заключили договор. Малышев И.В. подтвердил, что денежные средства по договору нужно перевести третьему лицу. Когда составили договор, Трошин Я.А. еще раз уточнил о цене в 350 тысяч рублей, ответчик подтвердил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Малышев И.В. продавал автомобиль за 525 тысяч рублей. Он присутствовал, когда приехал Трошин Я.А. Истец и ответчик обсуждали все условия сделки. Опробовали машину. После подписания договора Малышев И.В. отдал ключи и документы на автомобиль. Он знал, что Малышев И.В. продает автомобиль за 525 тысяч рублей. Трошин Я.А. должен был перевести 350 000 рублей, а остальную сумму должен был перевести тот человек, которому ушли деньги. так как оговоренная сумма была 525 тысяч рублей, а перевод был сделан на меньшую сумму, а также перевод был сделан не Малышеву И.В., была вызвана полиция.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с Малышевым И.В., присутствовал при продаже автомобиля. Покупатели приехали, осмотрели автомобиль. Малышев И.В. передал автомобиль, ключи и документы от автомобиля. Его удивило, что переводили денежные средства 300 000 рублей, так как автомобиль продавался за 550000 рублей. Когда дело дошло до подписи договора, он советовал Малышеву И.В. не подписывать его, пока не придут деньги. Малышев И.В. уточнил, является ли третье лицо родственником покупателей, они подтвердили. Малышев И.В. подписал договор. Когда приехали на станцию за зимней резиной, деньги Малышеву И.В. не пришли, поэтому машину не отдали, вызвали сотрудником полиции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ст. 209 ГК РФ)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (статья 454 ГК РФ)

Статья 456 ГК РФ указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что Малышев И.В. 27.06.2023 года приобрел автомобиль марки ЛАДА 217050, <данные изъяты> за 252000 руб. на основании договора купли-продажи, поставил автомобиль на учет. (л.д. 8,9, 130).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства ЛАДА 217050, <данные изъяты> значится Малышев И.В. (л.д. 25).

Малышев И.В. разместил объявление на сайте (платформе) «Авто.ру», о продаже спорного автомобиля за 550 000 руб., указав свой номер телефона (л.д. 31-35).

14.08.2023 года по указанному объявлению Малышеву И.В. позвонил гражданин и согласился купить автомобиль за 500000 руб. Малышев И.В. согласился продать автомобиль за 500000 руб., отправил свидетельство о гос.регистрации автомобиля.

Так же на площадке, сайте (площадке) «Дром» было размещено объявление о продаже спорного автомобиля за 350000 руб. (л.д.106).

15.08.2023 года Трошин Я.А. созвонился по телефону, указанному в объявлении о покупке автомобиля на сайте (площадке) «Дром».

15.08.2023 года Трошин Я.А. приехал в г. Красный Кут для покупки автомобиля и встретился с Малышевым И.В.

При этом Малышев И.В. и Трошин Я.А. договорились о покупке спорного автомобиля за 350000 руб. Трошин Я.А. предлагал Малышеву И.В. наличные денежные средства за автомобиль в сумме 350 000 руб. Однако Малышев И.В. указал, что денежные средства необходимо перечислить его знакомому, который занимался продажей автомобиля, по номеру счета. Трошин Я.А. по указанию Малышева И.В. перечислил денежные средства на счет лица, который указал ему Малышев И.В.

15.08.2023 года и Малышев И.В., и Трошин Я.А. обращались в ОМВД РФ по Краснокутскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которому были переведены деньги за автомобиль. (л.д. 74-78). По заявлениям Малышева И.В. и Трошина Я.А. возбуждено уголовное дело, автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством и хранится на служебной стоянке ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Согласно сведениям ОМВД ведутся оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего преступление. (л.д. 70)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с обычаями делового оборота сторона договора производит исполнение непосредственно своему контрагенту. В то же время договор или указания кредитора могут предусматривать исполнение обязательства третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Добросовестность и разумность действий лица – Трошина Я.А. по переводу денежных средств, презюмируемая с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Малышевым И.В. не опровергнута.

Трошин Я.А. убедился, что Малышев И.В. согласен и принимает исполнение договора. Малышев И.В. в судебном заседании подтвердил, что был согласен, что исполнение по договору будет произведено другому лицу. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены 15.08.2023 и 23.08.2023 после продажи автомобиля, (л.д.138), автомобиль в залоге не находился. (л.д.131).

К тому же, Трошин Я.А. и Малышев И.В. заключили и подписали договор купли-продажи, согласно п.3 указанного договора за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 299000 рублей получил полностью. (л.д.5).

Спорный автомобиль с ключами, документами на автомобиль был передан Малышевым И.В. добровольно покупателю Трошину Я.А., что свидетельствует о согласии Малышева И.В. с условиями договора, в том числе в части оплаты по договору, в договоре Малышев И.В. указал, что денежные средства по договору получены полностью.

Таким образом, Малышев И.В. и Трошин Я.А.заключили договор купли-продажи автомобиля на согласованных между собой условиях. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Трошина Я.А., Малышева И.В., показаниями свидетелей, договором купли-продажи.

Так, Малышев И.В. в судебном заседании подтвердил, что с Трошиным Я.А. он договаривался о покупке автомобиля, Трошин Я.А. предлагал ему наличные денежные средства за автомобиль 350 000 руб., по его указанию денежные средства были перечислены третьему лицу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются историей операции по дебетовой карте Трошина Я.А., согласно которой 15.08.2023 года Трошин Я.А. положил наличные денежные средства в сумме 350000 руб. на счет, впоследствии перечислил денежные средства в сумме 350000 руб.( л.д. 6-7)

Согласно выписок по счету Малышева И.В. денежные средства 15.08.2023 года в сумме 299000 рублей, 350 000 рублей, 550 000 рублей не поступали (л.д. 36-44, 82-94)

Факт неполучения Малышевым И.В. денежных средств после продажи транспортного средства от третьего лица не может служить основанием для расторжения договора, а порождает лишь правоотношения между Малышевым И.В. и третьим лицом.

Право на отчуждение автомобиля у Малышева И.В. имелось, автомобиль выбыл из владения Малышева И.В. с его согласия, исполнение договора было принято Малышевым И.В., что подтверждается договором купли-продажи, обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требовании Трошина Я.И., признав его добросовестным приобретателем, отказав в части требований о признании права собственности, так как право возникает с момента передачи вещи, а автомобиль был передан Трошину Я.А.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Малышева И.В. о расторжении договора, возврате автомобиля необходимо отказать, так как Малышев И.В. добровольно передал принадлежащий ему автомобиль, документы и ключи от него Трошину Я.А., по указанию Малышева И.В. Трошин Я.И. исполнил обязательства по договору третьему лицу, Малышев И.В. был согласен и принял исполнение договора, обязательства между Малышев И.В. и Трошиным Я.А. исполнены согласно условиям договора.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Трошина Я.А. к Малышеву И.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить частично.

Признать Трошина Я.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки ЛАДА 217050, 2016 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21050G0531986, модель, двигатель 21127, 3502770, белого цвета, отказав в остальной части требований.

В удовлетворении встречного искового заявления Малышева И.В. к Трошину Я.А. о расторжении договора, возврате автомобиля, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                                                   Л.В. Евлампиева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2024 года