Решение по делу № 2-69/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-1-8428/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Поварова В. Б., Феклистовой В. Е. к Городской управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Чудиной Е. Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2018 года истцы обратились в суд с иском к Городской управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Чудиной Е.Г., в котором с учетом уточнения требований просят изменить статус жилого помещения <адрес> с квартиры на часть жилого дома и признать право общей долевой собственности за Поваровым В.Б. на № доли, а за Феклистовой В.Е. – на № доли в праве на вышеуказанную часть жилого дома.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Их представитель по доверенности Волкова С.М.в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Межрегиональноого территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ответчик Чудина Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Трофимова Ю.В., Васильева И.В., Поварова О.В., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, технический паспорт <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Поварова С.В. является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.1998 года, выданного нотариусом Калужской области нотариального округа <адрес> Зеленковой Л.А. 06.07.1998 года, реестровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.12.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Поварова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее супруг Поваров В. Б., дочь - Трофимова Ю. В., дочь - Васильева И. В. и дочь - Поварова О. В.. Наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Поваровой С.В., что установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из технического паспорта № по состоянию на 04.07.2018 года, указанный жилой дом фактически состоит из пяти жилых помещений, каждое из которых имеет обособленный вход, между проживающими в доме сложился порядок пользования жилыми помещениями и был составлен акт о закреплении занимаемых помещений по обоюдному соглашению собственников жилого дома, согласно которому жилое помещение № обшей площадью № кв.м находится в пользовании Поваровой С.В. и Феклистовой В.Е., доля которой в праве собственности на жилой дом составляет №. Помещение № общей площадью № кв.м находится в пользовании ответчика Чудиной Е.Г. В помещениях № общей площадью № кв.м, № общей площадью № кв.м, № общей площадью № кв.м никто не проживает.

Согласно справке №, выданной КП КО «БТИ» 16.12.2016 года собственниками помещений №, № № в указанном жилом доме являются: Кобзев А. А. - № доли в праве собственности на домовладение, Кобзева Ф. Л. - № доли в праве собственности на домовладение, Корепина Н. М. - № доли в праве собственности на домовладение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку фактически дом разделен на пять изолированных частей, что отражено в техническом паспорте № по состоянию на 04.07.2018 года, порядок пользования домом сложился, что делает возможным выделить доли в праве общей долевой собственности в натуре каждой стороне.

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что квартиры в указанном жилом доме имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, разделены между собой капитальной стеной, электрическое, санитарно-техническое, механическое оборудование не является общим, обслуживающее каждое помещение по отдельности. Общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, технические этажи) в вышеуказанном доме отсутствует.

Учитывая технические характеристики жилого <адрес>, его место расположение, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение №, находящееся в данном жилом доме, не отвечает требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, а фактически является частью указанного жилого дома.

Изменение юридического статуса жилого помещения предоставит возможность истцам оформить права на прилегающий к их части жилого дома земельный участок и не повлечет нарушения прав и интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить статус жилого помещения - <адрес> с квартиры на часть № указанного жилого дома.

Признать за Поваровым В. Б. право собственности на № доли в праве собственности на часть № жилого <адрес>.

Признать за Феклистовой В. Е. право собственности на № доли в праве собственности на часть № жилого <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий