Решение по делу № 2-69/2023 (2-2582/2022;) от 04.10.2022

        72RS0019-01-2022-003649-21

        № 2-69/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              16 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца Самарина А.В.,    представителей истца Самарина А.В.: Самариной Л.А., действующей на основании доверенности от 23 мая 2022 года,    Кучинского Г.В., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

представителя ответчика Охалина    А.В. – Осинцевой О.А.,     действующей на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>

при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина А.В. к Микрюковой З.М., Охалину А.В. о признании недействительными справки,     договора купли-продажи, признании права собственности,

    установил:

Самарин А.В. обратился в суд с требованием к Микрюковой З.М., Охалину А.В. о признании недействительной    справки, выданной ГК «Богатырь» о праве собственности М на нежилое помещение по адресу: <адрес> и     договора купли-продажи, заключенного    между М и Охалиным А.В.    в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является    членом    ГК «Богатырь». Истцом самостоятельно был построен гараж, значащийся в настоящее время под №. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был приобретен гараж № в ГСК «Меридиан» у Г для    М в обмен на находящийся    в его владении гараж №, площадью <данные изъяты>.м. в ГК «Богатырь» и являющийся смежным с    гаражом, принадлежащим истцу. Поскольку право собственности на гаражи зарегистрировано не было, обмен объектами недвижимости был произведен путем обмена членскими книжками и оформлением     кооперативами    новых членских книжек. С ДД.ММ.ГГГГ года М доступ в гараж, не имел. В ДД.ММ.ГГГГ году истец    произвел реконструкцию гаражей №№(141) и №, в результате общая площадь гаражей составила <данные изъяты> кв.м. Истец отражает, что осуществляет пользование принадлежащими ему гаражами, хранит автомобили, разместил там мастерскую с необходимым оборудованием. За оба гаража уплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ    истцу стало известно о вскрытии принадлежащего ему гаража Охалиным А.В. По данному факту обратился с соответствующим заявлением в МО МВД России «Тобольский». В ходе проверки было установлено, что за Охалиным А.В. зарегистрировано право собственности на гараж № в блоке 3 ГК «Богатырь», площадью <данные изъяты>.м. Вместе с тем по доводам истца, Охалин А.В. не является членом ГК «Богатырь», членские взносы не оплачивал. Истец считает, что Охалин А.В. незаконным путем оформил право собственности на гараж, который ранее М    передал истцу в обмен на приобретенный для него гараж № в ГСК «Меридиан». В ДД.ММ.ГГГГ М умер. В целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 7-10).

Воспользовавшись правом, предусмотренным    ст. 39 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, Самарин А.В., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые    требования, завив дополнительные требования о признании    за ним права собственности     на гараж № по адресу: <адрес>, блок 3, которые приняты    к производству суда (т. 2 л.д. 40, 61-65, 66-70).

В судебном заседании истец Самарин А.В., равно как и его представители - Самарина Л.А., Кучинский Г.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик Охалин А.В., в судебное заседание не явился, извещен.    Доказательств уважительности причин отсутствия Охалиным А.В. не представлено, ходатайств не заявлено, обеспечено участие представителя Осинцевой О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения    требований      Самарина А.В. Полагает, что оснований для удовлетворения требований Самарина А.В. не имеется поскольку истец не доказал право на обращение в суд с настоящим иском. Так же полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со смертью стороны сделки - М Заявила о пропуске Самариным А.В. срока    исковой    давности и применении в связи с этим последствий    пропуска    данного срока.

Ответчик Микрюкова З.М., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия Микрюковой Г.М. не представлено, ходатайств не заявлено, участие    представителя не обеспечено.

Представитель третьего лица ГК «Богатырь», в судебное     заседание    не явился, извещен    в силу правил ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (почтовое отправление ГСК «Богатырь» не востребовано, возвращено в суд). Доказательств уважительности причин отсутствия третьим лицом не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам дела спорным является объект    недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Административный адрес присвоен объекту приказом Комитета градостроительной политики    Администрации города Тобольска    от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее объект имел адрес: <адрес>, ГК «Богатырь», гараж №№ (т. 2 л.д. 44-45, 50-53, 56-57). Присвоение    адреса    спорному объекту произведено на основании личного заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ., и Справки, выданной    М ГК «Богатырь»    ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53).

Выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 12 и 25 октября 2022 года подтверждается действующий статус ГК «Богатырь», основной вид деятельности: Деятельность стоянок     для транспортных средств (т. 1 л.д. 111-112, 157-160).

Согласно Уставу, ГК «Строитель» создан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью эксплуатации гаражей (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 1-7, 8,9).

В силу п. 4.2 Устава прием в члены кооператива осуществляется    на основании заявления и по решению правления    кооператива. Каждому члену кооператива    в течение 3-х месяцев со дня приема его в члены кооператива выдается документ/членская книжка, удостоверяющая его членство (п. 4.4 Устава). Член кооператива имеет право передавать по наследству, обменять, дарить, продавать гараж, находящийся в его собственности (п.п. Д п. 5.1 Устава).

Статьей 8 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения,    и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на гараж (п. 2 ст. 13 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего до принятия Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Согласно ст. 105 Закона РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 135 Закона РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Членство М с ДД.ММ.ГГГГ. в гаражном кооперативе «Тоболяк», а в последующем ГК «Богатырь» подтверждено членскими книжками (т. 1 л.д. 44-46, 47-48), выданными на имя последнего.

Согласно справки, выданной ГК «Богатырь» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53, 98), М является    членом данного гаражного кооператива, с принадлежностью ему гаража 141 (ранее №), паевые    взносы     внесены полностью    04.05.1991г.

На основании данной справки, и с учетом ранее изложенной правовой позицией, за М ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на гараж № по адресу:    <адрес> (т. 1 л.д. 147-154, т. 2 л.д. 94-100, 112-121).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть    приобретено    другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении    этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса    Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника    от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства    продавца    передать недвижимость покупателю считается    исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя    вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит    государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных     с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из указанного следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Из представленных материалов регистрационного     дела (т. 2 л.д. 92-109, 111-129), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М и Охалиным    А.В. заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого М продал принадлежащий ему    по праву собственности на основании справки ГК «Богатырь» № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе «Богатырь». В силу п. 9 Договора покупатель приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты Покупателем     гаража и передачи гаража по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 106-107). Передача гаража от продавца М к покупателю Охалину    А.В. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108). Договор заключен М при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги - Микрюковой    З.М. (т. 2 л.д. 109).

На основании    договора    купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Охалиным А.В. произведена регистрация права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными по состоянию на 05.07.2022г. (т. 1 л.д. 56-60), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-154), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161).

Изложенное указывает, что договор между сторонами М и Охалиным    А.В. является исполненным.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ГПК Российской Федерации.

В силу правил, установленных ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе    обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование    требований о возникновении     права собственности на спорный объект недвижимого имущества - гараж № по адресу: <адрес>,    истец ссылается    на заключенный в ДД.ММ.ГГГГ    с М договор мены гаражами, по условиям которого к М перешло право на гараж № в ГСК «Меридиан», приобретенный    истцом    у    Г, а к истцу соответственно право на гараж № в ГК «Богатырь», принадлежащий М

В силу ст. 567 Гражданского    кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ч. 1). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.    При этом каждая из сторон признается продавцом    товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления     одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи    недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Представленной копией членской книжки, подтверждается, что Г являлся членом ГСК «Меридиан» с принадлежностью      ему гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 33-35).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается,    что Г    получено от Самарина А.В.      120 000 рублей за гараж в ГСК «Меридиан» №. Членская книжка на гараж передана Г ФИО11 А.В. (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Меридиан» выдана членская книжка    на имя М на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 49-51). Согласно справки ГСК «Меридиан», М являлся членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежностью гаража по адресу:    <адрес>,    помещение № (т. 1 л.д. 76). Основания возникновения у М права на гараж № ГСК «Меридиан» документально    не подтверждены.

Согласно записи акта о смерти М умер    ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124). Единственным наследником, принявшим    наследство после смерти М, является супруга - Микрюкова    З.М., что подтверждается копией наследственного     дела (т. 1 л.д. 125-140).

Самарину А.В. выдана ДД.ММ.ГГГГ членская книжка на гараж № в ГК «Богатырь» (т. 1 л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ Самарина А.В. от ГК «Богатырь»    получено согласие на оформление приватизации    земельного участка находящегося под гаражом <адрес> и принадлежащего ему (т. 1 л.д. 53).

Право собственности на гараж № по адресу: <адрес>,    не зарегистрировано, о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в ЕГРН    запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

В копии членской книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ГК «Богатырь» на гараж №№ на имя М, произведены    исправления в указании    владельца – которым указан    Самарин А.В., и нумерации гаража    с № на 141 (т. 1 л.д. 41-43, 44-46). Оригинал данной членской книжки суду не представлен. Внесенные исправления не удостоверены в установленном порядке (печатью ГК «Богатырь» и подписью    уполномоченного на представление интересов ГК «Богатырь» лица). Из пояснений, данных представителем истца Самарина А.В. - Самариной Л.А. в судебном заседании следует, что данные исправления были произведены непосредственно ею. Материалы дела не содержат доказательств наличия у Самариной Л.А. полномочий на удостоверение документов ГК «Богатырь».

Членская книжка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, выданная      ГК «Тоболяк» на имя М и справка на гараж №, так же не содержат в себе удостоверенной в установленном порядке информации о смене владельца (т. 1 л.д. 47,48).

По сообщению    ГК «Богатырь» от ДД.ММ.ГГГГ     в связи со смертью предыдущего председателя ГК «Богатырь» Р, все документы были утеряны, их восстановление    осуществляется до настоящего времени. Копии решений о включении и исключении из членов    гаражного кооператива за ранние годы    не восстановлены    до настоящего времени и данные    факты уточняются по имеющимся на руках членских книжках, документами предоставленным собственниками и по факту оплаты. В имеющихся в ГК «Богатырь» документах М и Охалин    А.В. не значатся, членские взносы не оплачивали и до настоящего времени не оплачивают. В имеющихся списках Самарин А.В. значится за гаражами № и №, с выплатой членских взносов. Сведений о перенумерации гаражей не имеется (т. 2 л.д. 11-19). Вместе с тем, как    информация, предоставленная    ГК «Богатырь», так и Списки, не содержат в себе ссылок на основания возникновения у Самарина    А.В. права на гараж №, расположенного в указанном кооперативе.

Доводы ГК «Богатырь» о том, что Охалин    А.В.    не является    членом данного гаражного кооператива и не оплачивал членские    взносы, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ,    справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73), в судебном заседании, опровергаются    членской    книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГК «Богатырь» на имя Охалина    А.В., содержащей отметку    о вступлении Охалина    А.В.    в кооператив ДД.ММ.ГГГГ. и об уплате им членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. Членская книжка представлена в оригинале, подлинность    последней не оспорена в установленном порядке, равно как и членская книжка, выданная    на имя М

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом - Самарина А.В., не представлено доказательств заключения сделки (мены) относительно гаража №, ранее имевшему номер № и расположенному по адресу: <адрес> «В», блок 3, с М в 2007 году.

В отсутствие в материалах дела доказательств заключения сделки - как на то указано истцом, мены спорного гаража между М и Самариным А.В., истцом не доказано и наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

При этом пояснения, как самого истца, так и Микрюковой З.М.,     представителя ГСК «Богатырь» не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора мены недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости.

Представленные в обоснование заявленного иска Самариным А.В. доказательства несения расходов на содержание спорного гаража (уплаты членских взносов) (т. 1 л.д. 52) не подтверждают с учетом вышеуказанных требований закона, регламентирующих основания возникновения права собственности, заключение в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ договора между собственником М и истцом Самариным    А.В.    и переход к Самарину    А.В. права на спорный гараж.

При общей совокупности приведённого, суд    не усматривает    оснований и для удовлетворения требований Самарина А.В.    о признании за ним права собственности на гараж № по адресу: <адрес>, равно как и для удовлетворения требований о признании недействительными: справки, выданной гаражным кооперативом «Богатырь» М о праве собственности на нежилое     помещение    по адресу: <адрес>; договора купли-продажи, заключенного между М и Охалиным А.В. на нежилое помещение по адресу: <адрес>,

Давая     оценку доводам истца, приведенным в судебном заседании относительно площади гаража №, по адресу: <адрес> суд отмечает.

Согласно технического плана здания по адресу: <адрес>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 18-25).

Право собственности Самарина А.В. на гараж №, по приведённому выше адресу, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., как ранее было отражено, не зарегистрировано о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

В членской книжке на имя Самарина А.В. на гараж № площадь гаража не указана.

Регистрация права собственности на М., Охалина А.В. на объект по адресу: <адрес>, гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. произведена на основании кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 147-154, 161, т. 2 л.д. 91- 109, 111-129). Информация о площади данного объекта в объеме 101,9кв.м. содержится и в    техническом паспорте нежилого помещения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2    л.д. 28-35).

Из ситуационного плана прослеживается, что гаражи №141(№) и № являются смежными (т. 2 л.д. 59).

Согласно экспертного заключения ООО «Решение» по представленной гаражной книжке на гараж № (ранее №) площадь помещения составляла <данные изъяты> кв.м. По результатам осмотра внутренняя     площадь гаража № (ранее №) составила 17,5 кв.м. В гаражной книжке     на гараж № (ранее <данные изъяты>) информация    о площади     гаража отсутствует. По результатам осмотра площадь гаража № (ранее 83)    составляла <данные изъяты>.м. на текущий момент внутренняя общая    площадь    помещения объекта экспертизы, состоящего    из двух гаражей и пристроя составляет 184,3 кв.м., площадь по наружным    стенам составляет <данные изъяты> кв.м. Площади помещений    на момент проведения    экспертизы составляют: гараж № (ранее №) <данные изъяты>.м., гараж № <данные изъяты> кв.м., пристрой <данные изъяты> кв.м. (площадь указана с учетом внутренней стены). Гараж № (ранее №) имеет внутренние размеры в плане 3,07х5,7, что соответствует     первоначальным размерам, высота потолка составила 2,5. Гараж № (ранее №) не имеет отдельного    выхода, а выходит в пристрой, который в свою очередь имеет более высокую    отметку пола    и высокую отметку потолка. Высота потолка     пристроя 3,3 м. Разница в отметках пола пристроя и гаража № (ранее №) около 0,5м. Технические     характеристики и конфигурация гаража    № (ранее №) по адресу: <адрес> «В», блок 3, не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включает в себя не только гараж № (ранее №), но и пристрой площадью <данные изъяты> кв.м., и часть гаража № (ранее №) площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 172-190).

С учетом поступившего в материалы дела    экспертного заключения истец Самарин А.В., ни кадастровый паспорт,    ни технический паспорт на спорный объект не оспорил в установленном    порядке при разрешении настоящего спора, соответствующих требований истец суду не    заявил, равно как и требований относительно площади спорного    объекта, при этом оснований для выхода за пределы заявленных требований в силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ не имеется. Самарин А.В. не лишен права самостоятельного обращения в суд с соответствующими требованиями.

С доводами представителя ответчика Охалина А.В. - Осинцевой О.А. о пропуске Самариным А.В. срока исковой давности суд не соглашается в силу следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает    исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской

Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока    должен    определяться исходя из существа спора.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит    государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было знать о соответствующей записи в ЕГРН (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

вещных прав»).

В то же время, вопреки суждениям представителя ответчика Охалина    А.В. - Осинцевой О.А., суд отмечает, что сама по себе    запись в ЕГРН о праве     не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, поэтому момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела и для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску подлежит установлению начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, для защиты которого инициировано настоящее гражданское дело.

Из представленных копий    материалов КУСП, судом установлено, что первоначально с заявлением в МО МВД    России «Тобольский»    по факту действий Охалина    А.В. в отношении спорного гаража Самарина Л.А.    обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Самарина А.В., отобранных в рамках материала проверки по сообщению о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Охалин А.В. начал менять замки    на воротах гаража, по данному поводу между сторонами возник конфликт. Из объяснений Охалина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ     он решил поменять замок на гараже, в связи с потерей ключа. В момент установки замка, пришел Самарин А.В., потребовал показать документы, считая данный гараж своим. На данной почве между сторонами возник конфликт. Охалин А.В. показал, что последний раз был в этом гараже    в 2012 году после оформления документов     (т. 1 л.д. 79-104, т. 2 л.д. 194-247).

В отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по настоящему спору с ДД.ММ.ГГГГ, и не является пропущенным на момент обращения Самарина А.В. в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10).

Не соглашается суд с доводами представителя    ответчика Охалина А.В. - Осинцевой О.А. и о пропуске    Самариным    А.В.,срока исковой давности установленного ч. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской     Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского    кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой    и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции    настоящего Федерального закона) начинают течь    не ранее 1 сентября 2013 года.     На это же указано в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации    об исковой давности».

Таким образом, суждения    представители ответчика Охалина А.В. - Осинцевой О.А. о том, что десятилетний срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента исполнения договора    купли-продажи, являются не состоятельными. Данный срок начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и так же не является    пропущенным исходя из даты обращения Самарина    А.В. в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Самарину А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в удовлетворении требований к Микрюковой З.М. (паспорт <данные изъяты>.), Охалину А.В. (СНИЛС <данные изъяты>)    о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признании недействительными: справки, выданной гаражным кооперативом «Богатырь» М о праве собственности на нежилое     помещение    по адресу: <адрес>; договора    купли-продажи, заключенного    между Охалиным А.В. и Охалиным А.В.    на нежилое помещение    по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2023 года.

Судья                            А.С. Груздева