Решение по делу № 1-10/2020 от 31.01.2020

16RS0030-01-2020-000038-96

        Дело № 1-10/20

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 февраля 2020 г.                                                                   гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Г. Суркова,

        при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> В.С. Корухова,

    подсудимого А.Л. Ханжина,

        защитника Н.И. Христофоровой, удостоверение №, ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

А.Л. Ханжина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

      постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. Ханжин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. возле <адрес> в <адрес> Республики Татарстан А.Л. Ханжин в нарушение пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак Т124ВМ 116 RUS. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Ханжина А.Л. выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,377 мг/л, с результатом которого Ханжин А.Л. согласился, о чем расписался в указанном протоколе.

      По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поэтому судебное производство в силу статьи 226.9 УПК РФ осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

                  В ходе судебного заседания подсудимый А.Л. Ханжин пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Так вина А.Л. Ханжина подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом об отстранении А.Л. Ханжина от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, где А.Л. Ханжин отказался от освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 9);

- справкой о сдаче А.Л. Ханжиным водительского удостоверения (л.д. 12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 13);

- протоколом выемки видеозаписи, протоколом осмотра и её прослушивания (л.д. 37-44)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.Л. Ханжина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 63);

- показаниями подозреваемого А.Л. Ханжина (л.д. 29-31).

- показаниями свидетеля И.И. Тимеркаева (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля И.И. Гарипова (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля А.Н. Кильганова (л.д. 46);

      Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы и оценены судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                  Действия А.Л. Ханжина следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При изучении личности А.Л. Ханжина судом установлено, что он ранее не судимый, характеризуется положительно, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, за которой осуществляет уход, имеет постоянное место жительства, инвалид третьей группы с детства, проживает со своей сожительницей в её доме.

              При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение А.Л. Ханжина к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности А.Л. Ханжина, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его инвалидность, наличие у него на иждивении престарелой матери, признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

          Отягчающих наказание А.Л. Ханжина обстоятельств суд не усматривает.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что А.Л. Ханжин не представляет большой опасности для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

      При этом состояние здоровья А.Л. Ханжина, его инвалидность, наличие у него на иждивении престарелой матери, признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

                  Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

            приговорил:

А.Л. Ханжина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

          Обязательство о явке А.Л. Ханжину отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

              На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий:                       А.Г. Сурков