Решение по делу № 2-265/2015 (2-7433/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием представителя истца - Шафикова И.А.. /доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колодкиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колодкина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колодкиной А.А. Причиной затопления явилась течь кровли дома. В результате в квартире обнаружены следы протечки на потолке и на стене, испорчены обои, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Управляющей компании ООО «Квартал». Колодкина А.А. обратилась независимому оценщику Киекбаев А.Б. об определении рыночной стоимости материального ущерба нанесенного вследствие затопления жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, представлена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик в добровольном порядке не возместил данный ущерб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Квартал» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на проведение экспертизы по расчету стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шафиков И.А. исковые требования, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец Колодкина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колодкиной А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Причиной затопления явилась течь кровли дома. В результате в квартире обнаружены следы протечки на потолке и на стене, испорчены обои, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Квартал».

Также установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Квартал».

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Независимого оценщика Киекбаев А.Б. об определении рыночной стоимости материального ущерба нанесенного вследствие затопления жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по устранению ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра составила <данные изъяты> рублей. Причиной возникновения затопления явилась течь кровли дома.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Суд принимает за основу данный отчет, поскольку он является полным и объективным. Оценщик Киекбаев А.Б. имеет соответствующую квалификацию.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны Управляющей компании ООО «Квартал» за состоянием кровли крыши дома, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, ответчик ООО «Квартал» должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб, вследствие чего требования истца к ООО «Квартал» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Квартал» подлежит взысканию в пользу истца Колодкиной А.А. сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы, потраченные на проведение экспертизы по расчету стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей (акт- приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Квартал» в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колодкиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Колодкиной А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на проведение экспертизы по расчету стоимости ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                   Г.М. Шарипова