Решение по делу № 2-981/2024 (2-13540/2023;) от 17.11.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 г.                 <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., законные проценты в размере 8 186, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769, 87 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7 320 руб., расходы на юриста в размере 20 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в соответствии со ст.395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 400 000 руб. по каждому из оснований с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком - ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. с возвратом суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО5

Истец передал ответчику указанные денежные средства.

В установленный договором срок заемные денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает о собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенной статьи истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769 руб. 87 коп.

Также на основании ст.317.1 ГК РФ истцом заявлены законные проценты в сумме 8 186, 30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, полагает его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем проценты подлежат взысканию в требуемом размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", законные проценты (ст.317.1 ГК РФ) не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Поэтому начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не изменяет порядок начисления законных процентов на основной долг. С момента просрочки оба вида процентов продолжают начисляться вместе до полного исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 320 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд о взыскании задолженности по договору займа, истец обращался за юридической помощью для составления искового заявления, в связи с чем расходы, затраченные на юриста в размере 20 000 руб., подлежат на основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3621 962523) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3610 413158) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., законные проценты в размере 8 186, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769, 87 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7 320 руб., расходы на юриста в размере 20 000 руб., а всего взыскать 439 276, 17 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3621 962523) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3610 413158) проценты за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в соответствии со ст.395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 400 000 руб. по каждому из оснований с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-32

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>