Решение по делу № 2-2540/2019 от 17.07.2019

Дело №2-2540/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истцов Прохоровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Марины Александровны, Петрова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Алексеева М.А., Петров А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 года между Алексеевой М.А., Петровым А.Н. и ООО «СУОР» заключен договор участия в долевом строительстве №208/21-(5), в соответствии с которым застройщик в IV квартале 2017 года обязался передать квартиру под условным номером <адрес> Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, тогда как ответчик по настоящее время не передал квартиру. В связи с допущенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства инициирован настоящий иск.

Истец Алексеева М.А., Петров А.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Прохорова О.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

24 мая 2019 года Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии вынесено решение о признании общества с ограниченной ответственностью «СУОР» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 17 мая 2020 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СУОР» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Луговой С.В. Абзацем четвертым ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Таким образом, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по правилам п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку в отношении ответчика 24 мая 2019 года начата процедура банкротства застройщика, то у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного иска, в связи с чем прекращает производство, и разъясняет, что истцы могут обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Алексеевой Марины Александровны, Петрова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: М.Ю.Индрикова