Решение по делу № 2-477/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-477/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000870-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                       п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.В.А. к администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец З.В.А. обратился с исковым заявлением в суд, ссылаясь на следующее.

В августе 1987 года истцу Чернышевским агропромышленным предприятием была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец более 34 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом. Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Просит признать право собственности З.В.А. на объект недвижимости – квартиру общей площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, З.О.И..

Истец З.В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Утанское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, З.О.И., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. З.О.И. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. в пользование на основании свидетельства № выделен земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> (л.д.28).

На основании вышеуказанного свидетельства З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № (л.д.23-25).

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., назначение жилое, этаж один. сведения о правообладателе и зарегистрированных правах отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются техническими документами на объект недвижимости и сведениями ЕГРН (л.д.26-27, 31-32).

Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект: помещение – квартира по адресу: <адрес> (л.д.30).

Из справок администрации сельского поселения «Утанское», администрации муниципального района «Чернышевский район» усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации сельского поселения «Алеурское» не состоит, собственностью муниципального района «Чернышевский район» не является (л.д.39, 50).

В реестре федерального имущества сведения об объекте - квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.49), собственностью <адрес> указанная квартира не является (л.д.57).

З.В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 38).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При обращении в суд с исковым заявлением истец указал на добросовестное, открытое и непрерывное владение помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 1987 года.

Факт владения недвижимым имуществом в течение длительного периода времени (37 лет) установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В связи с изложенным, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования З.В.А. удовлетворить.

Признать за З.В.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                       Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2024 года.