Решение по делу № 2-329/2023 от 23.01.2023

                                                                     УИД: 68RS0013-01-2023-000153-79

    Гр. дело № 2-329/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года                        г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием истца Ермилова В.А., представителя истца - адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение № 128 и ордер от 10.02.2023 № 3987,

ответчика Муравьева К.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Мещеряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермилова Виктора Александровича к Муравьеву Константину Владимировичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов В.А. обратился в суд с иском к Муравьеву К.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом по установлению границ по фактическому землепользованию от 21.12.2022.

В обоснование иска Ермиловым В.А. указано, что он является собственником вышеуказанного земельного участка с 26 сентября 2014 года. Данный участок поставлен на кадастровый учёт, однако границы в соответствии с требованиями законодательства никогда не устанавливались, его площадь определялась только на основании схемы земельного участка без проведения межевания границ, без учета первичных правоустанавливающих документов и фактического землепользования. У истца имеется спор с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Муравьевым К.В. относительно местоположения границы, расположенной между принадлежащими им, земельными участками.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в письме Министерства экономического развития РФ от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и, где разъяснено, что несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, является реестровой ошибкой, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Ермилов В.А. и его представитель Лучников В.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спор об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, никогда не рассматривался. Кадастровым инженером при изготовлении межевого плана было установлено, что фактическое положение границ на местности между земельными участками сторон не соответствуют сведениям в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Ответчик Муравьев К.В. исковые требования Ермилова В.А. не признал, суду пояснил, что спор о границе земельных участков уже рассматривался судом, решением которого было установлено, что между принадлежащими им земельными участками реестровых ошибок нет. Кроме того, суд обязал Ермилова перенести металлический забор на границу, установленную в ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Мещерякова Н.А. суду пояснила, что у нее спора с Муравьевым К.В. и Ермиловым В.А. относительно границ земельного участка нет.

Выслушав стороны, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение по такому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ермилов В.А. и его представитель Лучников В.С. возражали против прекращения дела, так как вопрос об установлении границ земельного участка, принадлежащего Ермилову В.А. судом не рассматривался. Кроме того, Ермилов В.А. пояснил, что он не исполнил решение суда о переносе забора, так как ему предоставлена отсрочка до мая, но с решением суда он не согласен, поэтому суд в рамках этого дела должен установить границы по фактическому пользованию земельными участками.

Ответчик Муравьев К.В. просил прекратить производство по делу, так как вопрос о границах земельного участка разрешался судом.

Третье лицо Мещерякова Н.А. свое мнение по данному вопросу не выразила.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что Мичуринским городским судом Тамбовской области от 07 июля 2021 года было рассмотрено дело по иску Муравьева К.В. к Ермилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ермилова В.А. к Муравьеву К.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевым назначением на момент строительства, обеспечив противопожарный разрыв согласно строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка по его фактической границе, исключении из сведений кадастрового учета сведений о границах местоположения земельного участка, внесении сведений о координатных точек земельного участка, признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной, право собственности прекращенным, дом подлежащим сносу (дело № 2-54/2021).

Решением Мичуринского городского суда от 07 июля 2021 года постановлено:

исковые требования Муравьева К.В. к Ермилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Устранить нарушения прав собственника Муравьева К.В. путем возложения обязанностей на Ермилова В.А.: перенести металлический забор, ранее возведенный Ермиловым В.А. на земельном участке с кадастровым номером №, на границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленную в ЕГРН, в соответствии со схемой №, являющейся приложением к заключению эксперта № 41/02-21/ЗЭ от 11 мая 2021 года (АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»); изменить конфигурацию крыши гаража следующим образом: разобрать верхнюю часть мансардной крыши, переустроить стропильную систему согласно Рисунку № заключения эксперта № 41/02-21/ЗЭ от 11 мая 2021 года (АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»). Левый скат крыши, направленный в сторону участка №, должен быть выполнен без излома, т.е. в продолжение существующей нижней части ската, а правый - с величиной уклона 12 градусов.

Исковые требования Муравьева К.В. к Ермилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переноса на 1 метр от границы земельных участков стены гаража с мансардой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ермилова В.А. к Муравьеву К.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевым назначением на момент строительства, обеспечив противопожарный разрыв согласно строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка по его фактической границе, исключении из сведений кадастрового учета сведений о границах местоположения земельного участка, внесении сведений о координатных точек земельного участка, признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной, право собственности прекращенным, дом подлежащим сносу, оставить без удовлетворения.

Решение от 07 июля 2021 года вступило в законную силу 25 октября 2021 года.

Проанализировав состоявшийся вышеуказанный судебный акт, суд приходит к выводу о том, что аналогичный спор ранее уже был рассмотрен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Одним из предметов спора по делу № являлось установление смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> по его фактической границе (встречные исковые требования Ермилова В.А. к Муравьеву).

Судом было установлено, что наложение спорных земельных участков не имеется, реестровых ошибок не выявлено. Так же судом отмечено, что Ермилов В.А. возвел металлический забор, ограничивающий часть земельного участка истца Муравьева К.В., при этом существование фактической границы спорных земельных участков, на которую ссылается истец в настоящем гражданском деле, материалами дела не подтверждены.

Вместо исполнения решения суда о переносе возведенного им забора на земельном участке с кадастровым номером № на границу земельных участков с кадастровым номером №, истец Ермилов В.А. обратился в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования, имея ввиду забор, разграничивающий спорные земельные участки, который подлежит по решению суда переносу.

Вышеуказанные требования не могут быть рассмотрены судом, поскольку спор о границах земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № судом был уже разрешен.

В целях стабильности судебного решения законом не допускается многократное рассмотрение споров между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы стороны истца о том, что сейчас иной предмет спора об установлении границ земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку заявленные истцом Ермиловым В.А. по настоящему делу исковые требования, фактически сводятся к пересмотру обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным актом.

Таким образом, на данный момент имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по гражданскому делу по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермилова Виктора Александровича к Муравьеву Константину Владимировичу об установлении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Председательствующий -                                 Т.В. Юрьева