Решение от 28.03.2017 по делу № 2-95/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-95-2017

     Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

      Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Ф.Ф. Доможилкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

28 марта 2017года

дело по иску Романова Н.В., Иванова А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

       Н.В. Романов и А.Н. Иванов обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилой дом ... мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 22 от 30.08.2005г. они проживают в жилом доме, ... Кроме того, у них имеется договор социального найма жилого помещения №3 от 17.01.2012г., согласно которого нанимателем является Романов Н.В. и в качестве членов его семьи вписаны дети .... В 2017г. они решили приватизировать данное жилое помещение и обратились в отдел приватизации, однако в приватизации им было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право муниципальной собственности на данный дом. В результате сбора документов выяснилось, что квартира в реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального района не числится. Ранее дом находился на балансе Тисульской межрайонной строительной организации (МСО), которая была признана банкротом и ликвидирована на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области. Документы в архив на спорное жилое помещение не поступали. Истец Романов Н.В. зарегистрирован в данном жилом доме с 29.10.1990г. и проживает в нем по настоящее время. Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о регистрации права собственности на спорный дом. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма жилого помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Таким образом, истцы по независящим от них обстоятельствам, не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с этим вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на дом в судебном порядке.

    В судебном заседании истец Н.В. Романов на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, по тем же основаниям. Суду показал, что его жена ... умерла.

    Истец А.Н. Иванов суду показал, что он настаивает на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении, поскольку также желает участвовать в приватизации дома, он был вписан в ордер, когда выдавали квартиру, кроме него в ордер вписаны его мать ..., которая умерла в 2009г., и сестра ..., которая в доме не зарегистрирована, ... ....

    Третье лицо – А.Н. Эллер, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимать участие в приватизации жилого дома не желает.

    Представитель ответчика КУМИ Тисульского района В.В. Третьяков, действующий на основании приказа, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Суд, с согласия истцов, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит     исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из ксерокопии ордера № 22 от 30.08.2005г., последний был выдан гражданину Романову Н.В. с семьей, состоящей из четырех человек на право занятия трех комнат, ...

На основании выписки из технического паспорта на жилой дом, ..., инвентаризационная стоимость данного жилого дома составляет ... рублей, ...

В соответствии с договором социального найма №3 от 17.01.2012г., нанимателем жилого помещения, ... ..., является гражданин Романов Н.В., членами семьи нанимателя являются Иванов А.Н., ... – сын, и Иванова А.Н., ... – дочь. Наймодателем по указанному договору выступает Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области.

Согласно справке № 141 от 20.10.2015г., жилой дом, ..., в реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального района не числится.

Как усматривается из архивной справки № 1473 от 28.10.2015г., документы по основной деятельности после ликвидации Тисульской межхозяйственной строительной организации, в том числе первичные документы на домостроение, ..., в архивный отдел на хранение не поступали.

Из архивной справки № 1474 от 28.10.2015г. усматривается, что документы о ликвидации Тисульской межхозяйственной строительной организации на хранение не поступали.

В соответствии с архивной справкой № 1475 от 28.10.2015г., на основании приказа Госагропрома РСФСР от 21.03.1986г. № 236 и приказа агропромышленного комитета Кемеровской области от 07.04.1986г. № 158, Тисульская межхозяйственная механизированная колонна переименована в Тисульскую межхозяйственную строительную организацию (МСО).

На основании справки № 117 от 30.10.2015г. и справки № 31 от 27.03.2017г., истцы участия в приватизации в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Тисульском районе не принимали.

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, ... отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, ... имеет кадастровый номер: 42:13:0109006:1936.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

    Статьей 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Как предусмотрено ст. 8 упомянутого выше закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ч. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

Как было с очевидностью установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, спорный объект имущества, расположенный ... не числится в реестре КУМИ по Тисульскому району. Данные обстоятельства подтверждаются справкой КУМИ, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором длительное время проживают.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истцов правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского района освобождается от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░ ░░░░░ ░░░, ...

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░