Решение по делу № 33-4599/2020 от 20.05.2020

Судья: Сабурова О.А. 33-4599/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Гареевой А.В., Марченко О.С.,

при секретаре: Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа к Максименко ФИО8 об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе Максименко ФИО9 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа: на Максименко ФИО10 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 2997 кв.м от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым № вдоль северной, западной, южной и восточной границ, адрес ориентира: <адрес>, и в соответствии с каталогом координат № и № самовольно занятых земельных участков своими силами и за счет своих средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, судебная коллегия

установила:

Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 1127 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для здания баня. При проведении топографической съемки 4 апреля 2019 года установлено, что ответчиком используется самовольно дополнительная территория вдоль северной, западной, южной и восточной границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 2997 кв.м. - неразграниченная территория Уссурийского городского округа, вся территория огорожена единым забором, 663 кв.м - территория, примыкающая непосредственно к земельному участку с кадастровым № и территория в ограждении, препятствующая доступу на неразграниченную муниципальную территорию - 2334 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно используемую территорию у Максименко О.И. отсутствуют. Ответчику выдано уведомление об устранении нарушения земельного законодательства от 9 апреля 2019 года №. Срок устранения правонарушения установлен до 9 мая 2019 года. Вместе с тем, указанное требование ответчиком не исполнено. Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа просило обязать ответчика освободить самовольно огороженный земельный участок общей площадью 2997 кв.м от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № вдоль северной, западной, южной и восточной границ, адрес ориентира: <адрес> в соответствии с каталогом координат № и № самовольно занятых земельных участков в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Максименко О.И. какие-либо новые ограждения земельных участков не установлены. Ограждения установлены в местах раннее существовавших ограждений, и которые были демонтированы около 15-20 лет назад не установленными лицами. Максименко О.И. не создал каких-либо препятствий для Уссурийского муниципального округа по владению, распоряжению и пользованию спорным земельным участком.

Максименко О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа к Максименко О.И. об освобождении земельного участка

Не согласившись с постановленным решением суда, Максименко О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Он не захватывал спорный земельный участок и не устанавливал на нем новые ограждения. Судом неправомерно сделан вывод о том, что он использует спорный земельный участок самовольно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 60, 62, 65, РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Максименко О.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1127 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для здания баня (выписка из ЕГРН от 12 марта 2019 года).

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства Отдела муниципального земельного контроля администрации УГО № от 9 апреля 2019 года, Максименко О.И. используется самовольно дополнительная территория вдоль северной, западной, южной и восточной границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2997 кв.м - неразграниченная территория Уссурийского городского округа, вся территория огорожена единым забором, 663 кв.м - территория, примыкающая непосредственно к участку с кадастровым № и территория в ограждении, препятствующая доступу на неразграниченную муниципальную территорию - 2334 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно использованную территорию не предоставлены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения Максименко О.И. земельного законодательства подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера Макеева Д.В., из которой следует, что ограждение земельного участка со всех сторон его границ установлено с нарушениями и заходит на неразграниченную муниципальную территорию общей площадью примерно на 2997 кв.м, в том числе: территория, примыкающая непосредственно к земельному участку с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, территория в ограждении, препятствующая доступу на неразграниченную муниципальную территорию, составляет 2334 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены каталогом координат, топографической съемкой территории.

9 апреля 2019 года в адрес Максименко О.И. направлено уведомление об устранении нарушения земельного законодательства № 046, которым установлен срок устранения правонарушения до 9 мая 2019 года.

Вместе с тем, указанные нарушения ответчиком не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым № общей площадью 2997 кв.м, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа об освобождении данного земельного участка.

Руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, суд правомерно установил срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что Максименко О.И. не захватывал спорный земельный участок и не устанавливал на нем новые ограждения, был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи