Решение по делу № 2-3841/2016 от 08.11.2016

дело № 2-3841/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева И. В. к Ключниковой Г. Г., Ключниковой Е. И., Ключниковой О. Ю., Флока К. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поцелуев И.В. обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 578 738 рублей 93 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года с Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. солидарно взыскано в пользу истца в счет возврата задолженности по договору займа от 23.02.2006г. денежная сумма в размере 7890400 руб., в счет возврата процентов в порядке ст. 809 ГК РФ денежная сумма в размере 4862918 руб. 56 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015г. по 22.07.2015г. включительно в размере 207944 руб. 92 коп., а также в равных долях судебные расходы в размере 19125,90 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2015 года вышеуказанное решение Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – оставлена без удовлетворения. На момент составления настоящего искового заявления, ответчиками задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2016г. по 07.11.2016г. включительно, что составляет 578738 руб. 93 коп.

Истец Поцелуев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ключникова Г.Г., Ключникова Е.И., Ключникова О.Ю., Флока К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались, об уважительной причине неявки не сообщили, возражений не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, судебные извещения, направляемые по адресам регистрации ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Поцелуева И.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела решением Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года по гражданскому делу по иску Поцелуева И.В. к Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов; по встречному иску Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. к Поцелуеву И.В. о признании недействительными договора займа и расписки о получении денежных средств, исковые требования Поцелуева И.В. удовлетворены, с ответчиков солидарно в счет возврата долга по договору займа от 23.02.2006 года взыскано 7890400 рублей, в счет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 4862918 рублей 56 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 года по 22.07.2015 года - 207944 рубля 92 копейки, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 9-13). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2015 года вышеуказанное решение Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю. и Флока К.Ю. – оставлена без удовлетворения (л.д.15-19).

Согласно сообщения Серпуховского районного отдела судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство от 07.09.2016 года в отношении должников Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю. и Флока К.Ю., взыскатель Поцелуев И.В., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года, остаток задолженности на 07.09.2016 года составляет 12903 731 рубль 70 копеек.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.05.2016г., вступившим в законную силу, с Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. солидарно в пользу Поцелуева И.В. взысканы проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 438727 руб. 86 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 542265 руб. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 23.07.2015г. по 03.05.2016г. включительно (материалы гражданского дела № 2-1223/2016).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, факта не исполнения ответчиками обязательств по исполнению решения суда о взыскании задолженности по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих удовлетворению. Доказательств окончания исполнительного производства фактическим исполнением, возврата денежных средств, присужденных истцу вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиками не представлено.

Проверив представленный расчет, суд с ним не соглашается, поскольку он произведен с учетом ключевой ставки Банка России, в то время как до 01.08.2016г. при расчете должна приниматься средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с чем, суд считает возможным произвести свой расчет в соответствии с заявленными истцом периодом просрочки и размером задолженности:

Размер задолженности	Период просрочки	% ставка	Кол-во дней	Размер процентов
7890 400	04.03.2016 – 16.03.2016	8,96	13	25111,31
7890 400	17.03.2016 – 14.04.2016	8,64	29	54016,90
7890 400	15.04.2016 – 18.05.2016	8,14	34	59665,22
7890 400	19.05.2016 – 15.06.2016	7,9	28	47687,34
7890 400	16.06.2016 – 14.07.2016	8,24	29	51516,12
7890 400	17.07.2016 – 31.07.2016	7,52	17	27560,35
7890 400	01.08.2016 – 18.09.2016	10,50	49	110918,33
7890 400	19.09.2016 – 07.11.2016	10	50	107792,35

Таким образом, с ответчиков Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Флока К.Ю., Ключниковой О.Ю. солидарно в пользу истца Поцелуева И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 267 руб. 92 коп

С учетом того, что при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере, рассчитанном исходя из суммы удовлетворенных требований, что составит 8042 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ключниковой Г. Г., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Ключниковой Е. И., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Ключниковой О. Ю., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Флока К. Ю., <дата> рождения, в пользу Поцелуева И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.02.2006г. за период с 04.03.2016г. по 07.11.2016г. в размере 484267 рублей 92 копейки (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей 92 копейки).

Исковые требования Поцелуева И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Ключниковой Г. Г., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Ключниковой Е. И., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Ключниковой О. Ю., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Флока К. Ю., <дата> рождения, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8042 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09 января 2016 года