Решение от 13.04.2016 по делу № 11-4/2016 (11-136/2015;) от 04.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Енисейтелеком» к Шелудченко А5 о взыскании задолженности за услуги подвижной связи,-

по апелляционной жалобе ответчика Шелудченко Л.П.

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шелудченко А6 в пользу Закрытого акционерного общества

Енисейтелеком» 17190 руб. 71 коп. в счёт оплаты услуг подвижной связи и возврат длины в сумме 687 руб. 63 коп.»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Енисейтелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 17190 руб. в счёт оплаты услуг подвижной связи и возврата госпошлины в сумме 687 руб. 63 руб., мотивировав свои требования тем, что 25 декабря 2005 года сторонами был заключён договор об оказании услуг подвижной связи, в рамках которого в сентябре 2014 года истцом эти услуги были оказаны, но ответчик их оплачивать отказывается.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение исполняющего обязанности мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца Бабич И.Л., действующая на основании доверенности от 16.06.2015 года, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шелудченко Л.П., свои требования поддержала по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Суд, проверив законность и обоснованность решения не находит оснований для удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в ней.

Судом первой инстанции установлено, что истец ЗАО Енисейтелеком» является оператором связи и оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи. 25 декабря 2005 г. между истцом и Шелудченко Л. П. был заключен договор о предоставлении услуг подвижной связи, согласно условиям которого ответчику был выделен абонентский У и тарифный план «GSM max Gold». Предметом договора являлась исходящая и входящая связь, междугородняя и международная связь, приём и отправка CMC-сообщений и другие услуги, с оплатой абонентом путём авансовых платежей, с учётом интенсивности разговоров, определяемой самостоятельно (л. д. 8). Согласно представленной истцом выписки из журнала операций лицевого счёта ответчику были предоставлены услуги подвижной связи в период с 1 по 11 сентября 2014 года на сумму 17190, 71 руб., которые Шелудченко Л. П. не оплачены (л. д. 7).

В судебном заседании ответчик факт использования услуг подвижной связи не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы, в том числе к договорам оказания услуг связи.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи (ст. 45 Федерального закона «О связи»)

Согласно положений п. 14, 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328, действовавшими на момент образования задолженности, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно п. п. 33, 34 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

В соответствии с п. п. 37, 39 Правил оказания услуг подвижной связи Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются ;. полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи «вливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их ильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что положения указанных нормативных актов ЗАО «Енисейтелеком» нарушены не были, услуги подвижной связи ответчику были оказаны.

ЗАО «Енисейтелеком» является региональным оператором связи и условия выбранного ответчиком тарифного плана действительны при нахождении абонента в г. Красноярске и Красноярском крае.

Также судом первой инстанции установлено, что при нахождении абонента в национальном и международном роуминге действуют иные условия оплаты заказных услуг, которые находятся в открытом доступе на интернет сайте истца, а так же в информационно- справочном отделе оператора связи, номер телефона, которого указан в договоре между сторонами.

Таким образом, исполняющий обязанности мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Енисейтелеком», а также верно определил, период и размер задолженности ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, исполняющим обязанности мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что она пользовалась связью на территории Российской Федерации, соответственно тарифы должны быть применены не международные, суд находит несостоятельными, поскольку в августе 2014 года в Республике Крым отсутствовали Российские операторы связи, в связи с чем услуга связи оказывалась на основании Международного соглашения по Роумингу от 2004 года, заключенного между «Енисейтелеком» и «ASTLIT», и применялся международный тариф, с которым ответчик добросовестно пользуясь своими правами, имела возможность получить информацию в любом отделении ЗАО «Енисейтелеком» или на сайте истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░8- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: