Решение по делу № 33-3405/2020 от 20.05.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 –3405/2020

№ 2-227/2020

Строка №169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Храпина Ю.В.,

при секретаре Скосарь А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску Коршунова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г.,

(судья Симонова Ю.И.),

установила:

Коршунов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ООО «Стройкапитал»), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать излишне уплаченные денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 203129 руб. 60 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4023,90 руб., расходы на проведение судебной экспертизы - 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.03.2019 между ООО «КвадраСтрой» и Коршуновым А.В. был заключен договор № Г65-506 купли-продажи квартиры. Предметом договора согласно пункту 1.1 выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, этаж 22, кадастровый №. Указанный договор был исполнен сторонами, право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.03.2019. В сведениях кадастрового учета площадь квартиры определена в размере 64,8 кв.м. Оплата по договору согласно пункту 2.1 составила 3 760 000 руб., что соответствует 58 037 руб. за 1 кв.м. Согласно техническому паспорту от 11.09.2019 общая площадь квартиры составила 61,3 кв.м, что на 3,5 кв.м меньше, чем было заявлено застройщиком по результатам первичной инвентаризации. 18.09.2019 истцом в адрес ООО «КвадраСтрой» была направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Ответчик удовлетворить требования истца отказался.

Таким образом, истец за переданную квартиру уплатил лишние денежные средства, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г. с ООО «Стройкапитал» в пользу Коршунова А.В. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 203 129,60 рублей, компенсация морального вреда 1000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке 45 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 4 023,90 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 5571 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Стройкапитал», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Коршунов А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройКапитал» по доверенности Илякова А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца Коршунова А.В. по доверенности Захаров П.Е. в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Захаров П.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2019 между Коршуновым А.В. и застройщиком ООО «КвадраСтрой» был заключен договор №Г65-506 купли-продажи квартиры (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, этаж 22, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена объекта составляет 3760800 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Денежные средства в размере 3760800 руб. оплачены истцом продавцу в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи №Г65-506 ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м.

28.03.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «КвадраСтрой» передало, а Коршунов А.В. принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, этаж 22 (л.д.10).

Представитель истца по доверенности Захаров П.Е. пояснил, что покупателем было обнаружено несоответствие фактической площади квартиры, учтенной в ЕГРН, и площади оговоренной в договоре купли-продажи.

В пункте 1 договора купли-продажи стороны согласовали, что площадь квартиры, являющейся предметом договора составляет 64,8 кв.м.Фактически, как следует из технического паспорта жилого помещения – <адрес> от 11.09.2019, подготовленного по заказу истца, общая площадь жилого помещения – квартиры №, являющейся предметом указанного выше договора купли-продажи, составляет 61,3 кв.м (без учета площади помещений вспомогательного назначения) (л.д. 11-14).

Разница между площадью квартиры, согласованной сторонами в договоре купли-продажи и площадью фактически переданной квартиры составляет 3,5 кв.м, что, в свою очередь, подтверждается и экспертным заключением.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади <адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная с учетом площадей балконов, лоджий, террас, на момент осмотра, составляет 65,4 кв.м, без учета балконов, террас и лоджий составила – 61,3 кв.м (л.д. 51-67).

Покупатель Коршунов А.В. направил 18.09.2019 в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении согласованной цены квартиры и возврате 203130,55 руб. в течение 10 дней с момента заявления требований. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, мотивируя свой отказ отсутствием правовых оснований.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцам по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 61,3 кв.м, то есть менее на 3,5 кв.м предусмотренной договором общей площади квартиры 64,8 кв.м.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, цена объекта недвижимости определена в твердой денежной сумме и не установлена за единицу ее площади, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение цены договора купли-продажи помещения в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требований, сводящихся к взысканию разницы в общей площади жилого помещения, недопустимо.

На дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 20.11.2018 и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации, заключения договора купли-продажи и подписания сторонами передаточного акта общая площадь спорной квартиры составляла 64,8 кв.м.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

23.02.2019 осуществлен государственный кадастровый учет квартиры № в доме <адрес>, общая площадь которой составляет 64,8 кв.м (л.д.16-19), при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижиости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 1 пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Как видно из дела, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 64,8 кв.м истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Между тем, сведения в ЕГРН и условия договора суд во внимание не принял и в подтверждение вывода о размере общей площади квартиры 61,3 кв.м (без учета балконов, террас и лоджий) сослался на заключение экспертизы, при этом не выяснил, является ли названное доказательство допустимым с учетом требований приведенных выше норм права.

На основании изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни предусмотренных законом, ни условиями договора купли-продажи оснований для удовлетворения требований не имеется, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коршунова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: