Решение по делу № 2а-42/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-42/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000026-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха                                 21 апреля 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Николаевой И.Г., с участием административного ответчика начальника ОСП Новичихинского района Алтайского края Солоповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Максима Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Новичихинского района Алтайского края о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Новичихинского района Алтайского края Солоповой Е. П., выразившегося в не вынесении и не направлении должнику и его работодателю постановлений, не направлении материалов исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

житель г. Норильск Красноярского края Белов Максим Александрович в обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Новичихинского района Алтайского края к УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Алтайского края Солоповой Е. П., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании судебных издержек.

В обоснование требований административный истец сообщил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула № от 10 февраля 2014 года с него, в пользу бывшей супруги - Беловой Елены Васильевны, взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Б.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 01 января 2018 года размер взыскиваемых алиментов был изменен, постановлено взыскивать по данному судебному приказу алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода. Судебный приказ от 10 февраля 2014 года постановлено считать утратившим силу. Исполнительный лист от 01 октября 2018 года был направлен для исполнения в ОСП Новичихинского района.

Сообщил, что ранее, 25 июля 2019 года, производство по его административному иску к Отделу судебных приставов Новичихинского района Алтайского края, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Алтайского края Солоповой Е. П., выразившегося в не совершении необходимых исполнительских действий и не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства было прекращено в связи с отказом от иска, так как пристав – исполнитель Солопова Е. П. заверила о том, что его требования удовлетворены, что постановление об уменьшении размера алиментов от 23 ноября 2018 года по исполнительному документу от 10 октября 2018 года включено в реестр отправляемой ОСП корреспонденции и направлено в его адрес, а так же в адрес его работодателя - ООО «Норильскникельремонт». Однако, до настоящего времени, указанное постановление ни он, ни его работодатель не получили. Считает, что с ноября 2018 года с него необоснованно удерживаются алименты по утратившему силу судебному акту от 10 февраля 2014 года.

Белов М.А. считает, что судебный пристав Солопова Е.П., в рамках рассмотрения административного дела ввела суд в заблуждение о том, что постановление об уменьшении размера алиментов от 23 ноября 2018 года по исполнительному документу от 10 октября 2018 года было направлено в адрес должника и его работодателя. Со слов его бывшей супруги, в настоящее время Котеневой Е.В., ему известно, что с ноября 2018 года она получает содержание на ребёнка в размере 1/6 доли всех видов его заработка и иного дохода, а не удерживаемую с него ? долю. Таким образом, разница взысканных, но неполученных взыскателем денежных средств за период с ноября 2018 года по январь 2020 года составила 116387 рублей 54 копейки.

Указанное выше свидетельствует о том, что продолжающееся бездействие начальника ОСП Солоповой Е.П. повлекло для него неблагоприятные последствия, а именно он понес убытки на сумму 116387 рублей 54 копейки, в виде переплаты алиментов (на 8,5 %) с ноября 2018 года по январь 2020 года. Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 (п.81), считает, что ответственность по возмещению судебных расходов и издержек, понесенных им в результате незаконного бездействия судебного-пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району может быть возложена на главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России ( п.3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст. 158 БК РФ).

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Новичихинского района Солоповой Е. П. по своевременному не вынесению и не уведомлению (вручению, направлению) его и его работодателя ООО «Норильскникельремонт» о вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере ? части заработка и постановления об обращении взыскания на его заработную плату в размере 1/6 части всех видов заработка, о своевременном не направлении материалов исполнительного производства взыскании с него в пользу Котенёвой Е.В. (ранее Беловой) алиментов в размере 1/6 части заработка в ОСП по району Талнах г. Норильска Красноярского края.

Кроме того, с учетом своего длительного проживания в г. Норильск по месту основной работы, просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Новичихинскому району Солопову Е.П. устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к вынесению и направлению ему постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? доли и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 1/6 доли административному истцу, его работодателю ООО «Норильскникельремонт» и ОСП по району Талнах г. Норильск, а так же о направлении материалов исполнительного производства взыскании с него в пользу Котенёвой Е.В. (ранее Беловой) алиментов в размере 1/6 части заработка в ОСП по району Талнах г. Норильска Красноярского края для дальнейшего исполнения.

Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в 300 рублей при обращении за судебной защитой и 5000 рублей в счет возмещения расходов истца по составлению искового заявления.

Административный истец Белов М.А., уведомлен судом о времени и месте рассмотрения иска, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие. На иске настаивает.

Заинтересованное лицо Котенёва (Белова) Е.В. в судебное заседание не явилась. Не направила заявлений о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. УФССП уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных выше неявившихся сторон и их представителей.

Административный ответчик начальник отдела ОСП Новичихинского района Солопова Е. П. в судебном заседании исковые требования не признала и сообщила, что по поступлению в ОСП Новичихинского района исполнительного листа, выданного на основании решения от 01 октября 2018 года, постановление об изменении процента удержаний из заработка должника Белова М.А. с 1/4 до 1/6 части дохода ею было направлено в адрес должника, а так же его работодателя ООО «Норильскникельремонт», в г. Норильск Красноярского края, что может быть подтверждено исходящей информацией, а именно почтовым реестром ОСП Новичихинского района от 29 ноября 2018 года. Исполнительное производство о взыскании с Белова М.А. алиментов в размере ? части заработка и иного дохода прекращено 09 июля 2019 года. Возбуждено исполнительное производство о взыскании с Белова М.А. алиментов в размере 1/6 части заработка и иного дохода. Предоставленные административным истцом в исковом заявлении расчеты об удержании из его заработной платы не отражают его действительный доход, проверить их без получения дополнительной информации о заработке невозможно. В материалах исполнительного производства указанная информация отсутствует, так как бухгалтерии начисляющие зарплаты должнику находятся не только на предприятии в г. Норильск, но и в г. Самара. Сведения об удержании алиментов из заработной платы от работодателя поступают со значительной задержкой, денежные средства на содержание Б.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступающие на депозитный счет ОСП перечисляются Котенёвой Е.В. в полном объеме.

При этом Солопова Е.П. сообщила, что из телефонного разговора с бухгалтером ООО «Норильскникельремонт» ей известно, что работодатель Белова М.А. копии постановлений об изменении размера взыскиваемых алиментов получил. После 25 июля 2015 года, после прекращения производства по административному иску она в адрес должника копии постановлений почтой России не направляла, отправила копию постановления для сведения Белова по ватцапу.

Пояснила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Белова М.В. не было направлено в Отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска Красноярского края в связи с неисполнением судебным приставом указанного ОСП поручения от 25 июня 2019 года об осуществлении проверки проживания должника в <адрес>.

В административном исковом заявлении Белов М.А. подтвердил факт получения 10 февраля 2020 года с неизвестного номера копии постановления СПИ Солоповой Е.П. от 11 ноября 2019 года, однако при обращении к работодателю указанный документ у него не был принят к исполнению, как надлежаще не заверенный.

Изучив материалы дела, исполнительного производства №, выслушав доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Солопову Е. П., суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и др. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула № от 10 февраля 2014 года с Белова Максима Александровича в пользу Беловой Елены Васильевны (в настоящее время по новому браку Котенёвой Е.В.), взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 01 января 2018 года размер взыскиваемых с Белова Максима Александровича алиментов на содержание дочери Б.Д.М. в пользу Беловой (Котенёвой) Е.В. был изменен, постановлено взыскивать по данному судебному приказу алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода. Судебный приказ от 10 февраля 2014 года постановлено считать утратившим силу. Исполнительный лист от 01 октября 2018 года был направлен для исполнения в ОСП Новичихинского района. В настоящее время исполнительный лист, выданный судебным участком Рубцовского района об уменьшении размера взыскиваемых с Белова М.А., с резолютивной частью судебного решения от 01 октября 2018 года, находятся в материалах исполнительного производства №-ИП, как поступившие с сопроводительной, из судебного участка от 15 ноября 2018 года.

23 ноября 2018 года, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района УФССП России по Алтайскому краю Солоповой Е.П., снижен процент удержания из заработной платы должника Белова М.А. с ? части до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Постановлено, копию постановления направить сторонам исполнительного производства.

По утверждению административного ответчика – начальника ОСП Новичихинского района Солоповой Е.П. вся почтовая корреспонденция направляется в адрес сторон простым почтовым отправлением без уведомлений, что не противоречит требованиям ст. ст. 24,64.1 Закона № 229-ФЗ. При этом почтовая корреспонденция регистрируется в реестре отправки исходящей корреспонденции. В материалах исполнительного производства фиксируются лишь поступающая переписка.

В свою очередь административный истец утверждает, что постановлений ОСП Новичихинского района об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере ? части заработка и постановления об обращении взыскания на его заработную плату в размере 1/6 части заработка он по почте не получал. С поступившей 10 февраля 2020 года на телефон копией постановления от 11 ноября 2019 года он обратился в бухгалтерию своего работодателя, где в принятии указанного документа ему отказали в связи с тем, что она надлежащим образом не заверена. При этом у работодателя пояснили, что на момент его обращения, аналогичное постановление из ОСП Новичихинского района они не получали.

Данных о направлении копии постановления от 11 ноября 2019 года в адрес сторон исполнительного производства, а адрес работодателя должника, в предоставленных для изучения суда материалах исполнительного производства нет.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции ОСП Новичихинского района от 29 ноября 2018 года в адрес работодателя Белова М.А. ООО «Норильскникельремонт» в г. Норильск было направлено постановление об изменении процента удержаний из заработка должника на основании решения суда от 23 ноября 2018 года (п.7). в этом же реестре указано о направлении аналогичного постановления в адрес должника Белова М.А. (п.19).

Обращаясь с административным иском к отделу судебных приставов в июле 2019 года Белов М.А заявил, что копий указанных выше постановлений не получал. Отказ от иска, согласно определению Новичихинского районного суда от 25 июля 2019 года административном истцом мотивирован тем, что указанные в исковом заявлении нарушения судебным приставом устранены.

В поступившем в районный суд 27 февраля 2020 года административном иске Белов М.А. вновь заявляет, что заверенную копью постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату в размере ? части заработка он не получал. Указанное утверждение административного истца в ходе судебного рассмотрения иска не опровергнуто, а поэтому признается судом обоснованным. Административный ответчик подтвердил, что кроме направления по ватцапу копии постановления иным способом в адрес ответчика копии постановлений она после 25 июля 2019 года не направляла.

Вместе с тем факт не получения указанного постановления его работодателем ООО «Норильскникельремонт» официально не подтвержден. От работодателя в суд не поступили документы подтверждающие фактический размер удержании в настоящее время. Сообщение судебного пристава, что ООО «Норильскникельремонт» надлежаще уведомлен об изменении размера взыскиваемых алиментов надень рассмотрения спора не подтвержден, а поэтому у суда нет оснований для возложения обязанности направления копии постановлений в адрес работодателя.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются постановление начальника ОСП Новичихинского района от 11 ноября 2019 года об отмене постановления от 18 сентября 2017 года об обращении взыскания алиментов на заработную плату и иные доходы должника Белова М.А. в размере ? доли и постановление от 23 ноября 2018 года об изменении удержаний алиментов из заработка должника на основании решения суда об изменении удержаний из заработной платы с ? до 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Беловой (Котеневой) Елены Васильевны. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным бездействия по вынесению указанных постановлений незаконными.

Рассматривая доводы о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части не направления материалов исполнительного производства о взыскании с Белова М.А. алиментов в размере 1/6 части заработка по месту жительства должника, в ОСП по району Талнах г.Норильска, суд исходит из того, что Белов М.А. не скрывает место своего жительства в г.Норильск, <адрес>, длительное время проживая по указанному адресу. Установленное выше следует из материалов исполнительного производства №-ИП, определения о прекращении производства по административному делу от 25 июля 2019 года, поступившего в суд административного искового заявления. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о наличии в Новичихинском районе Алтайского края имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

В силу п.7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Участвуя в судебном заседании 25 июля 2019 года, не возражая против прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, начальник ОСП Новичихинского района Солопова Е.П. сообщила суду, что направлению исполнительного производства в ОСП по району Талнах г. Норильска препятствует лишь то, что на момент оно находится в суде и, по вступлении в законную силу судебного акта исполнительное производство будет направлено в указанное ОСП, по месту жительства Белова М.А..

В ходе судебного рассмотрения требований Белова М.А. административным ответчиком не сообщено о наличии имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, суд не усматривает препятствий для решения вопроса о передаче дела для исполнения в ОСП по месту жительства должника.

Ожидание административным ответчиком ответа из ОСП по району Талнах Норильска на поручение от 25 июня 2019 года о проверке проживания должника в <адрес>, без направления в течение прошедшего времени повторных поручений, суд не может признать обоснованным, соответствующим требованию законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальником ОСП Новичихинского района Солоповой Е.П. допущено незаконное бездействие по не направлению должнику копий постановлений об отмене взыскания алиментов в размере ? части заработка, об обращении взыскания на его заработную плату в размере 1/6 части заработка, не направлении при наличии установленных оснований материалов исполнительного производства №-ИП, для исполнения в ОСП по району Талнах г. Норильска Красноярского края незаконным, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. Судом принимается во внимание, что начальник ОСП Новичихинского района Алтайского края Солопова Е.П. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленные Законом сроки, однако не сделала этого, тем самым нарушила права и законные интересы должника по исполнительному производству, лишила его возможности контроля за исполнением судебного решения о взыскании алиментов, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения в установленный срок указанных положений Закона административным ответчиком и иными участниками суду не представлено, на них суду не указано.

Основании для удовлетворения административного иска в остальной требований суд не усматривает. В части требований Белова М.А. о возложении обязанности направить копии указанных постановлений от 23 ноября 2018 года и от 11 ноября 2019 года работодателю, в ОСП по району Талнах г. Норильска Красноярского края в удовлетворении надлежит отказать.

В силу требований 103,106, 111-112 КАС РФ с УФССП по Алтайскому краю в пользу Белова Максима Александровича подлежат взысканию судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же в счет возмещения расходов по составлению административного искового заявления 5000 рублей. Заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в указанной сумме подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 февраля 2020 года, выданного Адвокатским кабинетом А.В.В., заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Белова Максима Александровича удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП Новичихинского района Алтайского края Солоповой Е.П. по не направлению взыскателю Белову М.А. в период с 25 июля 2019 года надлежаще заверенных копии постановления начальника ОСП Новичихинского района от 11 ноября 2019 года об отмене постановления от 18 сентября 2017 года об обращении взыскания алиментов на заработную плату и иные доходы должника в размере ? доли и копии постановления от 23 ноября 2018 года об изменении удержаний алиментов из заработка должника на основании решения суда об изменении удержаний из заработной платы с ? до 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Беловой (Котеневой) Елены Васильевны, а так же по не направлению материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Белова М.В. в ОСП по району Талнах г. Норильска Красноярского края – незаконным, не соответствующим требованиям ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Обязать начальника ОСП Новичихинского района Алтайского края Солопову Е.П. устранить нарушения путем направления надлежаще заверенных копии постановления начальника ОСП Новичихинского района от 11 ноября 2019 года об отмене постановления от 18 сентября 2017 года об обращении взыскания алиментов на заработную плату и иные доходы должника в размере ? доли и копии постановления от 23 ноября 2018 года об изменении удержаний алиментов из заработка должника на основании решения суда об изменении удержаний из заработной платы с ? до 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Беловой (Котеневой) Елены Васильевны, в адрес проживания Белова Максима Александровича в г. Норильск Красноярского края <адрес>, и передачи исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Белова М.В. в Отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска Красноярского края.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Белова Максима Александровича - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Белова Максима Александровича судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и в счет возмещения расходов по составлению административного искового заявления 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Новичихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихинского районного суда                     

Алтайского края Томаровский А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2020.