Решение по делу № 21-308/2021 от 03.06.2021

Дело № 21-308/2021

Судья Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Сарафанова А.И. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Исправникова Артура Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Сарафанова А.И. № 18810021200001040787 от 21 января 2021 года Исправников А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № 18810021200001040787 от 21 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Исправникова А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Сарафанов А.И. просит отменить решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Исправникова А.Г., извещенного надлежащим образом, заслушав государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Сарафанов А.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Исправникова А.Г. дела об административном правонарушении) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из содержания постановления государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № 18810021200001040787 от 21 января 2021 года следует, что Исправников А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, по тем основаниям, что 21 января 2021 г. в 10 часов 15 минут в <адрес> (адрес нахождения РЭО ГИББ) выявлено, что Исправников А.Н. в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не зарегистрировал в установленном порядке транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение десяти дней со дня приобретения транспортного средства по договору купли – продажи от 22 декабря 2020 года.

Рассматривая жалобу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Исправникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в связи с чем вынес решение об отмене постановления должностного № 18810021200001040787 от 21 января 2021 года и прекращении производства по делу.

Данный вывод судья районного суда мотивировал тем, что в соответствии с представленными Исправниковым А.Г. вместе с жалобой в суд договором купли – продажи от 22 декабря 2020 года и актом приема –передачи автомобиля от 20 января 2021 года к договору купли-продажи от 22 декабря 2020 года транспортное средство Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей были переданы продавцом ФИО2 покупателю Исправникову А.Г. 21 января 2021 года, и с этой даты следует исчислять десятидневный срок, установленный для регистрации транспортного средства, который Исправниковым А.Г. не нарушен.

Вместе с тем с данными выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку не все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в вынесенном решении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении, представленного органом ГИБДД в суд для рассмотрения жалобы Исправникова А.Г.(исх. № от 07.04.2021 на запрос суда № 12-60/2020 от 23.03.2020), имеется договор купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 22 декабря 2020 года, согласно которому продавец ФИО2 за проданный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила полностью (пункт 3). Покупатель Исправников А.Г. обязуется в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор составлен в трех экземплярах – по одному каждой из сторон и для оформления в ГИБДД (пункт 4). Подпись продавцом ФИО2 проставлена в строке с пояснительным текстом «Деньги получил, транспортное средство передал.», а покупателем Исправниковым А.Г. в строке с пояснительным текстом «Деньги передал, транспортное средство получил.» (л.д. 36,37).

Указанный договор представлен при регистрации автомобиля за собственником Исправниковым А.Г. его представителем Исправниковой Т.А. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск 21 января 2021 года, и по значимым для дела обстоятельствам, подлежащим установлению при производстве по делу об административном правонарушении, существенно отличается от договора купли – продажи от 22 декабря 2020 года и акта приема –передачи автомобиля от 20 января 2021 года, представленных в суд Исправниковым А.Г. вместе с жалобой в обоснование приведенных в ней доводов.

Из рапортов государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Сарафанова А.И. и начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО1, поданных на имя начальника ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО3, следует, что 21 января 2021 года присутствовавший в РЭО ГИБДД Исправников А.Г. допущенное нарушение установленного срока регистрации автомобиля не отрицал (л.д. 34, 35).

Вместе с тем вышеуказанные доказательства в нарушение требований статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ не приняты судьей городского лица во внимание, оставлены без судебной проверки и какой –либо оценки.

Имеющиеся противоречия в доказательствах, представленных Исправниковым А.Г. и административным органом, судьей не устранены.

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом при производстве по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены, что повлияло на исход дела.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца, и в настоящее время по настоящему делу об административном правонарушении истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении было отменено, обсуждаться не может. Возможность возвращения дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение исключена.

Кроме того, подлежит отмене постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Сарафанова А.И. № 18810021200001040787 от 21 января 2021 года о привлечении Исправникова А.Г. к административной ответственности, отмененное решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное приведет к ухудшению положения Исправникова А.Г., что является недопустимым.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года и постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № 18810021200001040787 от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Исправникова Артура Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев