Решение от 23.12.2020 по делу № 1-1039/2020 от 22.10.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                    «23» декабря 2020 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретарях судебного заседания Чиклеевой Ю.В. и Пекиной Ю.В.,

с участием:    государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Макаровой Е.В.,

подсудимого    Туйманова Виталия Ураловича,

защитника     адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № от 17.01.2018 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:        

Туйманова Виталия Ураловича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туйманов В.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Туйманов В.У. находился в здании городского рынка с сезонной фермерской ярмаркой, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Грабцевское, зд. 4 б, где на витрине, находящейся в торговом павильоне №, увидел, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» и у Туйманова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Тумайнов, реализуя свой преступный умысел, находясь у указанной витрины и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Apple Shone SE», стоимостью 7 607 рублей, в чехле, стоимостью 173 рубля, с сим-картой, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, тем самым тайно его похитив. После чего Туйманов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Туйманова В.У. Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 7 780 рублей.

Подсудимый Туйманов В.У.

виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Apple Shone SE», стоимостью 9000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, всего на сумму 9 400 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей, признал частично и показал, что действительно совершил данное хищение в указанное время и месте, и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, однако не согласен с квалификацией его действий, поскольку считает, что похищенный телефон оценен неверно и потерпевшей не был причинен значительный ущерб. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Туйманова В.У. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, заявлением потерпевшей в полицию, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 173-178, т. 4 л.д. 51-52) следует, что она является продавцом у ИП «ФИО11», торговая точка которого расположена по адресу, <адрес>, ш, Грабцевское здание 4 «б». В павильоне стоит витрина и морозильные камеры со свежемороженой рыбой, оборудование ничем не огорожено. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на указанной торговой точке. Примерно в 15 часов 30 минут она вышла на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, за холодильной витриной оставив свой мобильный телефон марки «Apple iPhone SE » в корпусе розового цвета, с лицевой стороны белого цвета, в чехле черного цвета. Когда она выходила на улицу, встретила мужчину высокого роста, худощавого телосложения, на вид около 40 лет, одетого в джинсы темного цвета и кофту синего цвета. Когда она стояла на улице, мужчина в это время вышел из здания городского рынка, в руках у него был телефон. Когда она пришла на свое рабочее место, то не обнаружила своего мобильного телефона «Apple iPhone SE ». С суммой указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость сотового телефона марки «Айфон SE» составила 7607 рублей, чехол черного цвета 173 рубля, она не согласна. Она оценивает свой сотовый телефон марки «Айфон SE» с учетом фактического износа на момент кражи в 9 000 рублей, чехол черного цвета с учетом износа на момент кражи в сумму 400 рублей. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 9 400 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как официально она нигде не работает. Иногда выходит на подменным продавцом, получая за смену 600 рублей. На иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок. Работает только муж, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, ведется совместное хозяйство. Так же имеются кредитные обязательства, ежемесячная оплата 2500 рублей.

Из показаний в суде свидетеля ФИО7, а также показаний которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 191-192) следует, что в 2019 году он работал в отделе уголовного розыска УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в составе СОГ проводил проверку по заявлению Потерпевший №2 по факту тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Apple iPhone SE». На городском рынке, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Грабцевское здание 4 «б», была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была перекопирована на DVD диск. На данной видеозаписи видно как Туйманов В.У., совершает кражу сотового телефона марки «Apple iPhone SE».

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 187-188) следует, что он проходит службу в отделе уголовного розыска УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка по заявлению Потерпевший №2 по факту хищения мобильного телефона марки «Айфон SE» из торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По данному заявлению он прибыл на место происшествия. В ходе работы был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором было видно, как мужчина взял мобильный телефон с внутренней стороны витрины торгового павильона №. В ходе просмотра данной видеозаписи он узнал, что мужчина, который похитил телефон, является Туймановым Виталием Ураловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. После чего был осуществлен выезд по месту проживания Туйманова В.У. В ходе беседы с Туймановым и присмотра изъятой с места происшествия видеозаписи записанной на DVD-R диск, Туйманов подтвердил, что совершил хищение указанного мобильного телефона. После чего Туйманов был доставлен в ОП № УМВД России по г, Калуге, где в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон марки «Айфон SE» в чехле черного цвета.

Из показаний в суде свидетеля ФИО9, а также показаний которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 193-194), а также показаний в суде свидетеля ФИО10 и показаний которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 195-196), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции им было предложено поучаствовать в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте. Они согласились, после чего проследовали по адресу: <адрес> ОП№ УМВД России по <адрес>. Затем приехали сотрудники конвоя, вывели из автомобиля обвиняемого Туйманова В.У. Следователь огласила права обвиняемого, участвующий лиц и понятых, после чего предложила указать обвиняемому место совершения преступления, на что Туйманов место показывать отказался. При этом Туйманов пояснил, что преступление он совершал, но не согласен со значительностью ущерба. После чего следственное действие было прекращено. Участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе. Туйманов от подписи отказался.

Кроме того, вина Туйманова В.У. в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле прилавка торгового павильон № по адресу: г. <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone SE » в корпусе розового цвета, с лицевой стороны белого цвета, в чехле черного цвета, стоимостью 10 000 рублей (т. 2 л.д.159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - здание городского рынка, торговый павильон №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, применялась фотосъемка (т. 2 л.д. 161-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №2, была изъята: коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone SE» (т. 2 л.д. 198-202); протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 213-215); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля ФИО12 изъят мобильный телефона марки «Apple iPhone SE», в корпусе розового цвета, с лицевой стороны белого, в чехле черного цвета с изображением зайца (т. 2 л.д. 204-207); протоколом его осмотра (т. 2 л.д. 216-219); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209-112); протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО7, согласно которому на видео видно, как мужчина, разговаривающий по телефону, ходит около прилавка торгового павильона №, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> и смотрит по сторонам. Со слов свидетеля ФИО7, в данном мужчине
он узнал Туйманова Виталия Ураловича, который подходит к прилавку, протягивает руку и забирает сотовый телефон (т. 2 л.д. 220-223); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Apple iPhone SE» с учетом фактического износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 607 рублей; рыночная стоимость чехла черного цвета с изображением зайца к сотовому телефону «Apple iPhone SE» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 173 рубля (т. 4 л.д. 20-35).

Следственным органом Туйманов В.У. обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Apple Shone SE», стоимостью 9000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, всего на сумму 9 400 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель Макарова Е.В. изменила обвинение Туйманова В.У. в сторону смягчения – исключила из квалификации его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Apple Shone SE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 607 рублей, а чехла к нему – 173 рубля, и причиненный данным хищением потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в общей сумме 7 780 рублей нельзя признать значительным, поскольку данным хищением потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение. Действия Туйманова В.У. государственный обвинитель переквалифицировала на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с данным изменением государственным обвинителем обвинения Туйманова В.У. в сторону смягчения, считает его законным и обоснованным.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Туйманова В.У. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Apple Shone SE», стоимостью 7 607 рублей, в чехле, стоимостью 173 рубля, с сим-картой, всего на сумму 7780 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия Туйманова В.У. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия Туйманов В.У. обвинялся также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в аптеке «Ваш целитель», расположенной по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ИП Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 800 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище – незапертый металлический ящик кассового аппарата.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель Макарова Е.В. переквалифицировала действия Туйманова В.У. по данному эпизоду в сторону смягчения, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование Туйманова В.У. по данному эпизоду обвинения прекращено отдельным постановлением суда, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235-238), Туйманов В.У. является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкоголизмом либо наркоманией) не страдает. У него имеется смешанное расстройство личности, на что указывает наличие у подэкспертного дисгармонических черт характера в виде эмоциональной нестабильности, раздражительности, оппозиционности, пренебрежения, социальными нормами и устоями, хронически аномальным стилем поведения. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении Туйманова В.У., оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Туйманой В.У. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Туйманову В.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Туйманов В.У. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туйманову В.У., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение Туйманова В.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168), данное им еще до возбуждения уголовного дела, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Туйманову В.У. суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности Туйманова В.У. суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Туйманову В.У. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также, нет оснований и для применения при назначении Туйманову В.У. наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ранее Туйманов В.У. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания Туйманову В.У., суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Туйманову В.У. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения Туйманову В.У. с учетом изложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания Туйманову В.У. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Туйманову В.У. по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу о задержании т. 3 л.д. 1-3) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 3 л.д. 91-99), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple Shone SE» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: