Решение по делу № 2а-850/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-850/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 27 августа 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Афониной Е.В.,

с участием представителя административного истца Матвеевой А.Н., представителей административных ответчиков Белицкого А.М., адвоката Хованской Е.В., заинтересованного лица Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барановой О.С. к конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Совету депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение от 29.10.2019 г., решения Совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение от 30.10.2019 № ******, об обязании прекратить полномочия и расторгнуть контракт, с главой администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение, принять решение об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.С. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Конкурсная комиссия) и Совету депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Совет депутатов), указав, что решением Совета депутатов от 24.09.2019 № ****** объявлен конкурс на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. Баранова О.С. обратилась в Конкурсную комиссию с заявлением о намерении участвовать в конкурсе на замещение должности главы администрации и была признана претендентом на замещение должности главы администрации, что подтверждается уведомлением от 25.10.2019 года № ******. Решением Конкурсной комиссии от 29.10.2019 года победителем конкурса с присвоением статуса кандидата на замещение должности главы администрации признана Столярова Ю.В. Решением Совета депутатов от 30.10.2019 г. № ****** Столярова Ю.В. назначена на должность главы администрации. Административный истец полагает, что решение Конкурсной комиссии от 29.10.2019 г. и решение Совета депутатов от 30.10.2019 г. № ****** являются незаконными в связи со следующим.

Решение о представлении в Совет депутатов только одного кандидата на замещение должности незаконно, потому что из ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ, ч. 6 ст. 37 закона № 131-ФЗ, ч. 3 ст. 17 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ, ч. 1 ст. 4 Областного закона № 1-оз, ч.ч. 1,2 ст. 16 ФЗ № 25-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи следует, что количество кандидатов на должность главы администрации не может быть ограничено. В нарушение указанных требований пунктом 5.8 Положения установлено, что «по итогам конкурса конкурсная комиссия принимает решение о признании одного претендента выигравшим конкурс и получившим статус кандидата на замещение должности главы администрации». На основании п. 5.8 Положения конкурсной комиссией в Совет депутатов для назначения на должность главы администрации был представлен только один кандидат – Столярова Ю.В. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 № 66а-289/2020 пункт 5.8 Положения признан недействующим по мотивам противоречия вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, конкурс на замещение должности главы администрации проведен с нарушением действующего федерального и регионального законодательства, поскольку конкурсные процедуры (а именно представление кандидатов в Совет депутатов) осуществлялись на основании противоречащего закону Положения. Совет депутатов был лишен возможности рассмотреть всех кандидатов на замещение должности, соответствующих квалификационным требованиям, в том числе кандидатуру административного истца. Вышеизложенное свидетельствует о незаконности принятого конкурсной комиссией решения от 29.10.2019 г. о представлении в Совет депутатов кандидата Столяровой Ю.В. на замещение должности главы администрации. При таких обстоятельствах решение Совета депутатов от 30.10.2019 № ******, основанное на незаконном решении конкурсной комиссии, также является незаконным. Совет депутатов не рассмотрел в предусмотренном законом порядке всех кандидатов на замещение должности, соответствующих квалификационным требованиям, в том числе кандидатуру административного истца.

Руководствуясь вышеуказанным, административный истец просит:

- признать незаконными решение Конкурсной комиссии от 29.10.2019, решение Совета депутатов от 30.10.2019 № ****** «О назначении на должность главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

- в целях устранения нарушения прав и законных интересов Барановой О.С. обязать Совет депутатов прекратить полномочия и расторгнуть контракт с главой администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, принять решение об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание административный истец Баранова О.С. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила своего представителя Матвееву А.Н.

Также в судебное заседание не явилось заинтересованное лицо - глава администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Брицун А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, который ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Матвеева А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что Баранова О.С. не оспаривает то, что она была осведомлена о решении Конкурсной комиссии, но она до вынесения Апелляционного определения Второго апелляционного суда не знала, что это решение нарушает её права, поскольку при обращении в Ленинградский областной суд административный истец предполагала, что Положением о порядке проведения конкурса и проведением конкурса в соответствии с этим порядком, нарушаются её права, и об этом она указывала в административном исковом заявлении. Со дня принятия Апелляционного определения, административный истец уже знала, что поскольку Положение признано противоречащим закону, конкурс проведен с нарушение федерального законодательства, чем нарушено её право на замещение должности муниципальной службы. В Апелляционном определении указано, что решение о выборе кандидатуры на должность главы администрации фактически принято Конкурсной комиссией, т.е. не уполномоченным органом, а Совет Депутатов, как представительный орган муниципального образования только высказал свое согласие с этим решением, не рассматривая все соответствующие квалификационные требования кандидатур, что нарушило права административного истца на замещение должности муниципальной службы.

Представители административных ответчиков - председатель Конкурсной комиссии, председатель Совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области Белицкий А.М. (участвующий в деле также в качестве заинтересованного лица) и адвокат Хованская Е.В. против удовлетворения административных исковых требований возражали, просили в иске отказать, указав, что Барановой О.С. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку о результатах конкурса Баранова О.С. узнала в день проведения конкурса – 29.10 2019 г., в течение трех дней с момента принятия решения о назначении главы администрации, то есть 01.11.2019 года, Барановой О.С. посредством почтовой связи было направлено уведомление о результатах конкурса, что подтверждается представленными суду документами. В установленные законом сроки и порядке, установленные Уставом муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области решение Совета депутатов о назначении на должность главы администрации, содержащее результаты конкурса, было размещено на сайте администрации, данное решение находилось в свободном доступе для всех, интересующихся вопросом замещения должности главы администрации. 05 ноября 2019 года, как следует из административного искового заявления административный истец обратился в Ленинградский областной суд, оспаривал нормативно-правовые акты, в том числе и п. 5.8 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. 16 декабря 2019 года Баранова О. С. подала в Ленинградский областной суд заявление об изменении основания административного иска, из которого следует, что фактические основанием для обращения в суд Барановой О. С. является нарушение ее права на замещение должности муниципальной службы. Таким образом, административное исковое заявление с учетом всех обстоятельств дела, должно было быть подано Барановой О.С. не позднее марта 2020 года, учитывая, что в ноябре-декабре 2019 года Баранова О.С. обратилась с иском об оспаривании положения в Ленинградский областной суд.

Также административные ответчики указали, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по существу, поскольку конкурс был проведен в соответствии с действующими на том момент нормативно-правовыми актами, пункт 5.8 Положения был признан недействующим только с 12 мая 2020 года.

Заинтересованное лицо Столярова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая, что оспариваемые Барановой О.С. решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции Конкурсной комиссии и Совета депутатов Сясьстройского городского поселения. Волховского муниципального района Ленинградской области, также указала, что результаты конкурса ей и еще двум конкурсантам были объявлены сразу после окончания конкурса.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела по развитию бизнеса, агропромышленному комплексу и природным ресурсам Администрации Волховского муниципального района Марьяничева Ю.Е., из показаний которой судом установлено, что она являлась членом Конкурсной комиссии, после проведения с каждым конкурсантом конкурсного отбора, Конкурсная комиссия подсчитала все баллы, всех троих конкурсантов пригласили и объявили им результаты конкурса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования (ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Из п. 3 ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" следует, что по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования конкурсная комиссия представляет совету депутатов муниципального образования кандидатов на указанную должность, количество которых определяется муниципальным правовым актом.

Решение о назначении кандидата на должность главы администрации муниципального образования (отклонении кандидатуры, предложенной конкурсной комиссией) принимает совет депутатов муниципального образования (п. 5 ст. 4).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что федеральным законом, а равно законом субъекта РФ, установлены только основные принципы и процедуры избрания главы местной администрации. Конкретизация таких процедур может производится только в муниципальных правовых актах.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в том числе порядок работы конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и условия конкурса, регулировало Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Положение), принятое 26 сентября 2014 года решением Совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № ******, с изменениями и дополнениями в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 17 сентября 2019 года (л.д. 120-138) по условиям которого:

- Совет депутатов принимает решение об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации (п. 2.1.);

- общее число членов Конкурсной комиссии составляет 6 человек. Половина членов Конкурсной комиссии назначается Советом депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение, а другая половина – главой администрации Волховского муниципального района (п. 3.1.);

- Конкурсная комиссия полномочна принимать решения, если на заседании комиссии присутствует не менее 2/3 членов комиссии, включая председателя комиссии или его заместителя (п. 3.3.)

- решения Конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов её членов, присутствующих на заседании (п. 3.6)

- конкурс проводится в форме конкурса-испытания в два этапа: предварительная квалификация и индивидуальное собеседование (п. 5.1.):

- по завершении собеседования со всеми претендентами конкурса Конкурсная комиссия проводит обсуждение уровня подготовки и качества их знаний. При оценке качеств претендентов конкурсная комиссия исходит из квалификационных требований, предъявляемых по должности главе администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение, требований условий контракта для главы администрации (п. 5.7);

- по итогам конкурса конкурсная комиссия принимает решение о признании одного претендента выигравшим конкурс и получившим статус кандидата на замещение должности главы администрации (п. 5.8);

- Совет депутатов принимает решение о назначении кандидата на должность главы администрации, представленного конкурсной комиссией по результатам конкурса (п. 5.12).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 24 сентября 2019 г. решением Совета депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** был объявлен конкурс на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, дата проведения конкурса - 29 октября 2019 года (л.д. 42-43).

Согласно протоколу № ****** заседания Конкурсной комиссии от 29 октября 2019 года (л.д. 139-149) Конкурсной комиссией (в числе прочего) рассматривались документы по каждому из претендентов; сведения, указанные в документах претендентов, исследовались и оценивались членами Конкурсной комиссии на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к должности главы, по итогам рассмотрения представленных документов был утвержден список претендентов, прошедших предварительную квалификацию и допущенных ко второму этапа конкурса на замещение должности главы администрации. В данный список вошли три претендента: Столярова Ю.В., Чапин М.А., Баранова О.С. Также Конкурсной комиссией был утвержден перечень обязательных вопросов для претендентов второго этапа конкурса.

Согласно протоколу № ****** заседания Конкурсной комиссии от 29 октября 2019 года (л.д. 99-102) членами Конкурсной комиссии были проведены индивидуальные собеседования с каждым из претендентов: Столяровой Ю.В., Чапиным М.А., Барановой О.С.

Из именных оценочных листов и сводного оценочного листа, являющихся приложением к протоколу № ****** заседания Конкурсной комиссии от 29 октября 2019 года (л.д. 103-118) следует, что после подсчета баллов, набранных претендентами по итогам индивидуального собеседования, Конкурсной комиссией было установлено, что претендент Столярова Ю.В. набрала 120 баллов, претендент Чапин М.А. - 94 балла, претендент Баранова О.С. - 86 баллов.

Поскольку претендент Столярова Ю.В. набрала наибольшее количество баллов, она была признана Конкурсной комиссией выигравшей конкурс и рекомендована Совету депутатов в качестве кандидата для назначения на должность главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение Конкурсной комиссии от 29.10.2019 было принято большинством голосов членов Конкурсной комиссии при наличии кворума; Конкурсная комиссия действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Положением, из пп. 8 п. 3.10 которого следует, что Конкурсная комиссия принимает решения и осуществляет иные функции, предусмотренные Положением; при оценке качеств претендентов Конкурсная комиссия исходила из квалификационных требований, предъявляемых по должности к главе администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение и требований условий контракта, Конкурсной комиссией был рекомендован кандидат, набравший наибольшее количество баллов.

Также судом установлено, что Конкурсная комиссия является рабочим органом муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, созданным для организации проведения конкурса, и не наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не наделена правом на вынесение решений, обязательных для исполнения органами местного самоуправления.

Несмотря на то обстоятельство, что решение Конкурсной комиссии по результатам второго этапа конкурса имеет для конкурсантов юридическое значение, окончательным актом, затрагивающим права лиц, участвующих в конкурсе, является решение представительного органа муниципального образования о назначении на должность.

При этом суд учитывает, что Совет депутатов в силу п. 5 ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" не был лишен возможности принять решение об отклонении кандидатуры Столяровой Ю.В. в случае несогласия с решением Конкурсной комиссии.

Более того в силу ст. 7 Областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" в случае непринятия советом депутатов муниципального образования решения о назначении на должность главы администрации муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, совет депутатов муниципального образования принимает решение о проведении повторного конкурса, которое оформляется правовым актом совета депутатов муниципального образования, а глава муниципального образования до назначения советом депутатов муниципального образования на указанную должность кандидата по результатам конкурса назначает исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования из числа заместителей главы администрации в соответствии с уставом муниципального образования.

В этой связи довод административного истца о том, что решение о выборе кандидатуры на должность главы администрации фактически было принято Конкурсной комиссией, а не Советом Депутатов, что нарушило права административного истца на замещение должности муниципальной службы, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Довод представителя административного истца о том, что поскольку п.5.8 Положения признан противоречащим закону, следовательно, конкурс проведен с нарушением федерального законодательства, чем нарушено право Барановой О.С. на замещение должности муниципальной службы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части определены статьей 216 КАС РФ, согласно пункта 1 которой, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указано, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года по делу № 66а-289/2020 (л.д. 86-96) пункт 5.8 Положения признан недействующим с даты вынесения настоящего апелляционного определения (л.д. 86-96).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" следует, что признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим не означает его отмены, лишения юридической силы с даты принятия указанного нормативного правового акта. Полномочиями по признанию нормативного правового акта недействительным, лишению его юридической силы обладает только орган государственной власти, который принял этот акт, а также Конституционный Суд в порядке конституционного нормоконтроля.

Данное полномочие суда, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, который в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации не может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 761-О).

Доказательств того, что Баранова О.С. на момент проведения конкурса находилась в неравных условиях с другими кандидатами конкурса суду не представлено.

Из ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не следует, что Конкурсная комиссия по результатам конкурса обязана представить в Совет депутатов всех, участвующих в конкурсе, лиц.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что её кандидатура не была оценена должным образом. Между тем доказательств того, что Баранова О.С. в полной мере соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым по должности к главе администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение и требованиям условий контракта, административным истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований полагать, что при проведении конкурса было нарушено право Барановой О.С. на замещение должности муниципальной службы, поскольку доказательств того, что Конкурсная комиссия должна была рекомендовать Совету депутатов всех участвующих в конкурсе претендентов, суду со стороны административного ответчика не представлено.

Конкурсная комиссия, осуществляя отбор кандидатов из всех претендентов, учитывает именно их профессиональные и деловые качества и вправе отобрать и представить на рассмотрение представительного органа муниципального образования именно тех кандидатов, уровень знаний и умений которых наиболее соответствуют должности главы администрации муниципального образования.

В этой связи считать заявленные требования административного истца законными и обоснованными у суда оснований не имеется.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления административными ответчиками заявлено о пропуске Барановой О.С. процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обжалования решений и действий Конкурсной комиссии.

Как установлено судом, не оспаривалось представителем административного истца, а также подтверждается показаниями свидетеля Марьяничевой Ю.Е., объяснениями заинтересованного лица Столяровой Ю.В., 29.10.2019 г. Баранова О.С. в устной форме была извещена о результатах конкурса.

В ноябре 2019 г. Баранова обратилась в Ленинградский областной суд и административным исковым заявлением, в котором (в числе прочего) просила признать п. 5.8 Положения недействующим (дело № 3а-18/2020).

В силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, суд находит установленным, что административный истец не позднее 05 ноября 2019 года (дата административного искового заявления, поданного Барановой О.С. в Ленинградский областной суд) знала о принятом в отношении неё решении конкурсной комиссии.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Баранова О.С. обратилась 03 июля 2020 года, т.е. по истечении трехмесячного срока предусмотренного законом для обжалования решений органа местного самоуправления.

Ссылку представителя административного истца на то, что Баранова О.С. узнала о нарушении своих прав при проведении конкурса только после принятия 12 мая 2020 Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции апелляционного определения по делу № 66а-289/2020, признавшего п. 5.8 Положения недействующим, суд находит несостоятельной, поскольку после принятия апелляционного определения по делу № 66а-289/2020, указанное Положение, в том числе п. 5.8., к административному истцу не применялись.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводом административных ответчиков о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решения и действий Конкурсной комиссии от 29.10.2019 г. и Совета депутатов 30.10.2019 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения Конкурсной комиссии от 29.10.2019 г.

Поскольку остальные требования административного истца вытекают из требования о признании незаконным решения Конкурсной комиссии от 29.10.2019 в удовлетворении которого судом отказано, остальные требования административно истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Барановой О.С. к конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Совету депутатов муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья Е.А.Назарова