Решение по делу № 8Г-701/2024 [88-3435/2024] от 09.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3435/2024

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                          27 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Советским районным судом г.Томска гражданское дело № 2-1470/2023 (УИД № 70RS0001-01-2023-001000-64) по исковому заявлению Олефира Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по полису страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»

на решение Кировского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав представителя истца Степура В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олефир К.А. обратился суд к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, просил взыскать денежную сумму в размере 121 401 руб. в счет возврата страховой премии, неустойку в размере 121 401 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения законных требований потребителя - 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Олифером К.А. заключен кредитный договор                                                                   № на сумму 357 278 руб. сроком на 84 месяца. В этот же день между истцом и ответчиком заключены договоры страхования:

- договор добровольного страхования потребительского кредита № (по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья»), Страховыми рисками по Договору является смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 384 500 руб., размер страховой премии составил 2 364,29 руб.,

- договор добровольного страхования потребительского кредита по программе «Страхование жизни и здоровья» +Защита от потери работы № № (Программа 1.4.3). Страховыми рисками по Договору является смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, потеря работы. Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № № и составила 384 500 руб., размер страховой премии по которому составил 125 897,60 руб.

Истцом кредитный договор № № исполнен досрочно 22 сентября 2022 г., в связи с чем 28 сентября 2022 г. Олифер К.А. обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии по заключенным договорам страхования № № № и возврате уплаченной страховой премии пропорционально времени страхования. Данное заявление и претензия истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Олифера К.А. взысканы неиспользованная часть страховой премии по договору страхования № от 4 июля 2022г. по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.4.3) в размере 121 401 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 63 200,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу муниципального бюджета «Город Томск» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 руб.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что договор страхования № № заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В письменных возражениях представитель Олифера К.А. - Степура В.П. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Олифер К.А. обязательства по договорам страхования № № и № выполнил, уплатил страховые премии. Суммы страховых премий по указанным договорам перечислены страховщику за счет кредитных средств при заключении кредитного договора с банком.

22 сентября 2022 г. заемщик досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что не отрицается сторонами сложившихся правоотношений и подтверждено материалами дела.

Письменное обращение, направленное Олифером К.А. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с просьбой о возврате суммы страховой премии по договору № № в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало, ответом страховщика от 11 октября 2022 г., 31 января 2023 г. оставлено без удовлетворения по причине того, что условиями данного договора страхования такой возврат не предусмотрен, данный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе условия договоров страхования, пришел к выводу о том, что размеры страховой выплаты по одним страховым случаям зависят от наличия кредитной задолженности и ее размера, в других случаях также от наличия кредитной задолженности и обязательного к исполнению аннуитетного платежа в определенном размере, поэтому досрочное погашение кредитного договора прекращает действие договора страхования № № в отношении Олифера К.А. и предусматривает возврат заемщику страховой премии. Кроме того, установив, что спорный договор страхования № L54№ заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика Олифера К.А. по кредитному договору №, а заемщиком произведено полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, обоснованно пришел к выводу, что страховщик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в пределах заявленной суммы с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в размере 121 401 руб., о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора страхования, в связи с чем, удовлетворены исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом споре АО «Альфа-Банк» заключило с Олифером К.А. договор на основании его заявки на получение кредита наличными, в котором истец соглашается заключить договор с АО «АльфаСтрахование - Жизнь», уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой. Требование страхователя о возврате части страховой премии в рассматриваемом случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют. Данное основание не связано со сроками, установленными Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и применяется независимо от момента досрочного погашения долга по кредитному договору (до истечения четырнадцатидневного срока с момента заключения договора страхования или после).

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленное в дело заявление разработано и составлено сотрудником Банка на стандартном бланке, при этом, из расположения частей текста данного заявления, следует, что заявитель ставит галочку в квадратах «Нет/Да» в подтверждение своего согласия либо несогласия на заключение договора страхования, условия которого приведены далее до следующей отметки «Нет/Да». Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что договором страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой является только договор по программе «Страхование жизни и здоровья», у Олифера К.А. не имелось, поскольку сведения о договорах страхования с возможностью получить дисконт приведены в одном пункте, текст которого на соответствующие абзацы не разделен и пробелов между строками не имеет.

Согласно позиции истца, оценивая необходимость заключения договоров страхования, Олиферов К.А. исходил из предложения кредитора застраховать свою жизнь в рамках предложенных ему программ, что обеспечивало бы снижение процентной ставки по кредитному договору. Намерения же заключить договор личного страхования в иных целях и не влияющего на снижение процентной ставки по кредиту, Олифер К.А. не имел, иным образом предложение банка не воспринимал.

В рассматриваемом случае договоры страхования подготовлены ответчиком; из их содержания усматривается, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков по двум договорам страхования, в то время как до истца доводилась информация о необходимости страхования как жизни, так и здоровья, что следует из названия программ страхования.

Страховая сумма по договору № № составила 384 500 руб., что соответствует сумме выданного Олиферу К.А. кредита. Спорный договор страхования заключен 4 июля 2022 г. сроком на 84 месяца, как и сам кредитный договор. Кроме того, страховая премия по спорному договору страхования включена в размер кредита.

Так, в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора от 4 июля 2022 г. в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны добровольная оплата заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришли правомерно к выводу, что указанные договоры страхования заключены истцом исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки) по потребительскому кредиту, такой дисконт предоставлен банком, перечисление страховых премий страховщику произведено за счет кредитных средств, что указывает на заключение договоров страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств Олифера К.А. перед АО «Альфа-Банк», действия ответчика по разделению страховых рисков путем заключения отдельных договоров страхования не являются добросовестными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда. При этом, выводы судов признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких нарушений, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

Судьи                                А.С. Сулейманова

                                                                                           Е.А. Баер