Решение по делу № 1-411/2022 от 02.09.2022

Дело № 67RS0021-01-2022-004991-72

Производство № 1-411/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                               14 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя – Макарова И.А., подсудимого Журавлева Д.С., защитника – адвоката Филиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Журавлева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего в ООО «СмолДом» оператором компрессионной установки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого:

03 мая 2011 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом последующих изменений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19.11.2020 освобожден по отбытии срока;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Журавлев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 15.04.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, Журавлев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После этого, Журавлев Д.С., являясь в соответствии с указанным постановлением лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07.03.2022 не позднее 03 час. 55 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения около д.18 по пер.Киевскому г.Смоленска, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «Черри Тига» регистрационный знак № и управлял им до д.52а по ул.Шевченко в г.Смоленске, где около 03 час. 55 мин. того же дня был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, затем отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «СОНД», в ходе проведения которого с 05 час. 20 мин. до 05 час. 53 мин. того же дня, у Журавлева Д.С. было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Журавлев Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Журавлев Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Журавлевым Д.С. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Журавлева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу установлено, что Журавлев Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время супруга находится на 16-ой неделе беременности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению экспертов от 19 августа 2022 года, Журавлева Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время Журавлев Д.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает Журавлева Д.С. вменяемым.

С учетом наличия судимости по приговору от 03.05.2011 суд в действиях Журавлева Д.С. признает рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам Журавлеву Д.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает разумным и справедливым назначить Журавлеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у него малолетних иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Журавлева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу: диск, - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

    Судья                        С.М. Новикова