Решение от 12.01.2015 по делу № 2-316/2015 (2-4098/2014;) от 21.11.2014

Дело №2-316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киян А.В. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в лице представительства в федеральном округе, третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, об освобождении имущества из-под ареста и исключения его из акта описи и ареста имущества,

у с т а н о в и л :

Киян А.В. обратился в суд иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в лице представительства в федеральном округе об освобождении имущества из-под ареста и исключения его из акта описи и ареста имущества, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом было вынесено постановление, согласно которому ответчику ПАО КБ «Приватбанк» запрещено совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров. В акте описи, который прилагается к постановлению, содержатся данные о принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 2006 года выпуска г.н. АК 0813 ВВ. Данный автомобиль, являлся предметом залога на основании кредитно-залогового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО КБ «Приватбанк» и Киян А.В. как заемщиком. Свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, задолженность перед банком погашена. В настоящее время наличие ареста на имущество препятствует ему распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. На основании изложенного, просил суд:

1. Освободить из-под ареста легковой автомобиль №.

2. Исключить из акта описи имущества № судебного пристава движимое имущество – легковой автомобиль ВАЗ 21099 2006 года выпуска, объем двигателя 1,5 куб.м г.н. АК 0813 ВВ.

В ходе судебного рассмотрения истец и его представитель ФИО4 требования иска поддержали, просили его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Представитель третьего лица ФИО5 в суде возражала против удовлетворения иска, так как судебным приставом правомерно был наложен арест на автомобиль истца, так как он являлся залоговым имуществом. Поэтому судебный пристав действовал согласно действующего законодательства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из права частной собственности и исполнения судебного решения, которые регулируются гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Приватбанк» и Киян А.В. заключен кредитно-залоговый договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит, который Киян А.В. обязался возвратить в сроки, установленные договором. Согласно п.2.2 Договора для обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств, истец передал банку автомобиль в залог - ВАЗ 21099 2006 года выпуска, объем двигателя 1,5 куб.м г.н. №л.д.8-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 произведен арест имущества (права требования залогодержателя на залоговое имущество), а именно автомобиля ВАЗ г.н. АК0813ВЕ, принадлежащий Киян А.В. (л.д.25-27).

Справкой ПАО КБ «Приватбанк» подтверждается, что Киян А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности перед ПАО КБ «Приватбанк». (л.д.14).

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.80 ч.4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.119 ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, а наложенный на него арест препятствует ему осуществлению права собственности.

Судом установлено, что на спорный автомобиль наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1166/14/19/8.

Данный арест наложен в связи с заключением кредитно-залогового договора, согласно которому спорный автомобиль был передан в залог банку. Основанием для вынесения постановления о наложении ареста на имущество является исполнительный лист, выданный Хозяйственным судом Республики Крым, согласно которому запрещено ПАО КБ «Приватбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом. Учитывая, что на данный момент автомобиль принадлежит истцу и его задолженность перед ПАО КБ «Приватбанк» полностью погашена, оснований для дальнейшего нахождения автомобиля под арестом не имеется, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению из-под ареста и исключению из акта описи.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности требований об освобождении принадлежащего ему автомобиля из-под ареста и исключении его их акта описи, в связи с чем исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Истец в судебном заседании не настаивал на возмещении ему судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.11,61,55-60,139,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2109 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ №1166/14/19/8.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░