Решение по делу № 2-1045/2024 от 21.02.2024

УИД 23RS0044-01-2024-000689-06

Дело № 2-1046/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                     09 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания                                        Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Лебедевой Э.В., Хохрякову В.В. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой Э.В., Хохрякову В.В., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образованную по факту хищения газа в размере 94 038,23 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3022 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния газового хозяйства по адресу: <адрес> работниками участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Северском районе было обнаружено несанкционированное подключение к подземному газопроводу, выполненное путем установки хомута и газового крана, к которому присоединен шланг, ведущий в домовладение, подключенный к газовому оборудованию. Данное нарушение зафиксировано представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», составлен акт и произведены доначисления. Первоначально газоснабжение по адресу:                   <адрес> было отключено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности. Впоследствии по данному адресу неоднократно выявлялись факты самовольного подключения. ДД.ММ.ГГГГ после очередного выявления факта несанкционированного подключения газа, сотрудниками АДМ Филиала № АО «Газпром газораспределение Краснодар» было отключено газовое оборудование путем установки заглушки и ее опломбирования. Договор поставки газа заключен с Лебедевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата газа была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 067 рублей. В целях определения степени общественной опасности совершенного противоправного деяния и его квалификации как преступления, а также исключения фактов уклонения виновных лиц от уголовной ответственности, приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2020 года № 1227 утверждена Методика расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода. В соответствии с указанной методикой произведен расчет причиненного ответчиками ущерба, сумма которого составляет 94 038,23 рублей. На лицевом счету должника произведены доначисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мощности установленного оборудования. Северским районным судом в процессе рассмотрения уголовного дела № был доказан факт совершения несанкционированного подключения и в отношении Хохрякова В.В. вынесен приговор по ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 94 038,23 рублей. В связи с тем, что собственником домовладения является Лебедева Э.В., с нею заключен договор поставки газа и по настоящее время не расторгнут, просит признать ее солидарным должником, поскольку ей было известно о совершенном преступлении, не были приняты меры по устранению и извещению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по факту хищения газа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Лебедева Э.В., Хохряков В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили, ходатайств по существу спора не представили.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчикам по их месту жительства, то ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.04.2009 года № 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей, выраженное, в частности, в постановлении Конституционного Суда РФ 31 мая 2005 года N 6-П.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

Следует учесть также, что пунктом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из требования ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собственника имущества.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» входит в группу компаний ПАО «Газпром», поставляет газ всем потребителям, расположенным на территории Краснодарского края и является крупнейшим налогоплательщиком. Общество, в рамках политики ПАО «Газпром», принимает все необходимые меры для обеспечения бесперебойной поставки газа потребителям края, на постоянной основе проводит работу по выявлению нарушений требований законодательства в сфере потребления газа.

Как следует из материалов дела, поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> осуществляется по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту поставки газа по данному адресу в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» открыт лицевой счет №.

Согласно выписок из ЕГРН, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: пгт. Ильский, пер. Кочубея, 3, с ДД.ММ.ГГГГ является Лебедева Э.В.

Актом обследования (поверки) несанкционированного отбора от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Газпром межрегионгаз Краснодар установлен факт несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования и потребление газа по адресу: пгт. Ильский, пер. Кочубея, 3.

Приговором Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3                ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Хохрякова В.В. в домовладении <адрес>, принадлежащем Лебедевой Э.В. было отключено газоиспользующее оборудование за неуплату задолженности. Хохряков В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанного домовладения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имея опыт работы с электрическими электроинструментами, используя заранее приготовленный шуруповерт, шаровый кран, резиновый кислородный шланг, пластиковый хомут, подсоединил резиновый кислородный шланг к газопроводу, после чего подвел резиновый кислородный шланг в дом, где подсоединил резиновый кислородный шланг к газовой трубе, ведущей в дом и подключенной к газовой плите ПГ-4 и котлу Навьен 13К, тем самым осуществил несанкционированное подключение (врезку) к распределительному подземному газопроводу низкого давления. Далее, Хохряков В.В., открыв шаровый кран, используя газовую плиту ПГ-4 и котел Навьен 13К, тайно совершил хищение природного газа, которым пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» материальный ущерб на общую сумму 94 038 рублей 23 копейки.

В ходе рассмотрения дела Хохряков В.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в показаниях, данных на предварительном следствии, пояснил, что ранее неоднократно осуществлял самовольное подключение к газопроводу, путем срыва пломбы на газовом оборудовании в доме <адрес>, однако, каждый раз его действия обнаруживали сотрудники газовой службы, соответствующие акты сотрудники составляли всякий раз на Лебедеву Э.В., так как хозяйкой данного домовладения является именно она.

Из показаний Лебедевой Э.В., данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с Хохряковым В.В. и их детьми. В 2021 году в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу из-за неуплаты долга по газоснабжению был отключен газ. ДД.ММ.ГГГГ она уехала совместно со своими детьми к родственникам. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у Хохрякова В.В., почему в доме стало тепло, на что Хохряков В.В. сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную врезку в центральный газопровод.

Из п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 следует, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Порядок расчета ущерба, причиненного в результате хищения природного газа, совершенного из газопровода, применяемый в целях определения степени общественной опасности совершенного противоправного деяния и его квалификации как преступления (правонарушения) определен Приказом Минэнерго России от 30.12.2020 года № 1227 «Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода».

Ущерб, причиненный в результате хищения газа, определяемый в соответствии с настоящей Методикой, включает стоимость похищенного газа.

В соответствии с п. 4 Методики, в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по факту хищения газа, исходя из мощности установленных в домовладении приборов учета в размере 94 038,23 рублей.

Размер ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионагаз Крансодар» установлен вступившим в законную силу приговором Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный расчет размера ущерба причиненного хищением газа соответствует закону, приведен в точном соответствии с Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода.

    Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным. Ответчики в судебное заседание не явились, иного расчета задолженности не представили, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению причиненного материального ущерба.

    Исходя из доказанности несанкционированного подключения ответчиком Хохряковым В.В. к системе газоснабжения суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ущерба в размере 94 038,23 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании ущерба удовлетворить.

    Разрешая требования о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность за причиненный ущерб возникает при совершении несколькими лицами преступления, в котором установлено их совместное участие. В данном случае приговором суда в совершении хищения природного газа установлена вина Хохрякова В.В., сведений о том, что действия Хохрякова В.В. и Лебедевой Э.В. носили совместный характер, осуществлялись в рамках единого события, не имеется. Лебедева Э.В. хищение не совершала, в связи с чем не может наряду с Хохряковым В.В. быть привлечена к солидарной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», исходя из этого (положений ч.4 ст.61 ГПК РФ) суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, хотя действия Лебедевой Э.В. как собственника домовладения и способствовали совершению корыстного преступления, оснований для привлечения ее к солидарной ответственности за причиненный в результате хищения природного газа материальный ущерб у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Хохрякова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые истец понес при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Лебедевой Э.В., Хохрякову В.В. о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Хохрякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396; ОГРН 1022301205662) задолженность по факту хищения газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 038 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей, а всего подлежит взысканию 97 060 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Лебедевой Э.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        П.Н. Вихор